Дело № 2-1421/11. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» об обязании предоставить земельный участок в аренду и заключить договор аренды, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» об обязании предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, деревня Лидино, в границах, согласно плана-схемы, составленной ГУП МО «<данные изъяты>» и заключить с ней договор аренды указанного земельного участка. Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что является собственницей соседнего со спорным земельного участка по адресу: <адрес>, деревня Лидино, <адрес>. Прилегающий к ее земельному участку спорный земельный участок используется под свалку жителями деревни, что ей создает неудобства, и она обратилась к ответчику по вопросу предоставления этого земельного участка ей в аренду либо в собственность за плату, но ей в предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что отсутствует согласование со стороны Главы сельского поселения Ашитковское и что спорный земельный участок находится за границами населенного пункта. Но согласно кадастрового плана территории деревни Лидино, спорный земельный участок находится в границах населенного пункта деревни Лидино. Отказ в согласовании границ участка по мотивам возможного нарушения этим прав собственников земельных участков №№в, 40, 48 в дерене Лидино не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку участки не имеют смежных пересечений, и при установлении таких фактов, устранение создавшейся ситуации будет осуществимо путем внесения изменений в договор аренды земельного участка. Исходя из этого, считает основания отказа в предоставлении земельного участка незаконными. Просит признать решение МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» об отказе в предоставлении ей в аренду спорного земельного участка незаконным. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица МУ «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отказе в согласовании границ спорного земельного участка (л.д.15). Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» иск не признала, пояснив, что рассматриваемое сообщение в адрес истца не является решением администрации, а является лишь решением рабочей комиссии, которое носит рекомендательный характе<адрес>, истцу сообщено, что имеется наложение на другие участки истребуемого участка, в связи с чем нужно произвести согласование границ участка с соседями. Поскольку границы участка не определены, он не может быть сдан в аренду. Истцом не изготовлена схема, которую истец просит утвердить, а на представленном чертеже нарисован участок, который может быть нарисован в любом месте. Необходимо составление межевого плана. Суд, выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, « Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.» Согласно положений ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, « Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.» п.п.4,6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предусматривает, что « Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.» П.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, на которую в обоснование своих доводов ссылается истец, устанавливает, что «Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков». Однако, положения указанной нормы в данном случае неприменимы, поскольку исковые требования заявлены о предоставлении спорного земельного участка не в собственность, а в аренду, для целей, не связанных со строительством. В соответствии с п.п.2-5 ст.34 Земельного кодекса РФ, « Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.» Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата> (л.д.7-8) истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, согласно ее доводов, подтвержденных представителями третьего лица и ответчика, обратилась в МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» с заявлением о предоставлении ей в аренду или собственность, земельного участка, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку. На момент ее обращения за предоставлением в аренду или собственность земельного участка, этот земельный участок границ на местности не имел, в натуре сформирован не был, не являлся объектом недвижимости, что подтверждается уведомлением на л.д.11-12, что сведения о спорном земельном участке по данным ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Воскресенского отдела, в Государственном Кадастре Недвижимости отсутствуют, и в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ как объект земельных правоотношений не существовал, в связи с чем принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду истцу было возможно лишь после формирования спорного земельного участка на местности и постановки его на кадастровый учет. Порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков в Воскресенском муниципальном районе установлен Положением «О порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе <адрес>», утвержденным решением Советов депутатов Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № от <дата>, которым в качестве уполномоченного органа <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками предусмотрена рабочая комиссия по вопросам землепользования на территории Воскресенского муниципального рай она, которая, согласно п.2.1 указанного Положения вырабатывает рекомендации о возможности и целесообразности предоставления земельных участков для заявленных целей с учетом вида разрешенного использования территории. Именно этой рабочей комиссией <дата> ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1000 кв.м., примыкающего с северо-востока и юго-запада к участку 47б в деревне Лидино, по тем основаниям, что отсутствует согласование главы сельского поселения <данные изъяты> и что земельный участок находится за границей населенного пункта. (л.д.27). Истец ФИО2, не соглашаясь с указанными выводами рабочей комиссии, полагает, что оснований для отказа в предоставлении ей спорного земельного участка не имеется, поскольку для этого отсутствуют перечисленные в ст.28 Земельного кодекса РФ основания. Согласно п.12 действовавшей в то время редакции Положения «О порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе <адрес>», к заявлению о порядке предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, должна быть приложена схема предполагаемого размещения земельного участка (ситуационный план), согласованная с органом местного самоуправления поселения в составе Воскресенского муниципального района. На л.д.13-14 имеется копия кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра недвижимости, на которой, согласно доводов истца, желтым цветом отмечено расположение спорного земельного участка. На л.д.16-25 имеется копия кадастрового плана территории без указания спорного земельного участка, поскольку в действительности, как следует из уведомления, копия которого находится на л.д.11-12, сведения о спорном земельном участке по данным ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Воскресенского отдела, в Государственном Кадастре Недвижимости отсутствуют. <дата> МУ «<данные изъяты>» истцу ФИО2 сообщено об отказе в согласовании предоставления ей спорного земельного участка (л.д.15) по тем основаниям, что вход в другой дом, принадлежащий четырем сособственникам, осуществляется со стороны домовладения истца, и предоставлением испрашиваемого земельного участка истцу будут нарушены права собственников этого домовладения, и земельный участок является проходом к лесу и может быть предоставлен истцу только при наличии согласия жителей. В судебном заседании представитель МУ «<данные изъяты>» также сослался на то, что спорный земельный участок выходит за границу населенного пункта. Действительно, в материалах приобщенного к данному делу гражданского дела № (л.д.26) имеется кадастровый план территории, на котором участок, принадлежащий истцу ФИО2, обозначен красным цветом и из указанного кадастрового паспорта ясно видно расположение границы населенного пункта, что спорный участок расположен между другими земельными участками. Кроме того, представитель третьего лица заявил о том, что границы соседнего со спорным земельного участка не установлены в соответствии с Земельным законодательством, и при оформлении спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет могут быть нарушены права собственников соседнего земельного участка, но документально эти доводы не подтверждены. Истец ФИО2 исковых требований в отношении законности отказа МУ «<данные изъяты>» в согласовании спорного земельного участка не заявила, однако, в своих объяснениях ссылается на отсутствие оснований для отказа в согласовании спорного земельного участка, поскольку ни один документ не содержит сведений о том, что спорный земельный участок является проходом к какому-либо домовладению, и что этот земельный участок находится в границах населенного пункта. Однако, ее доводы в этой части опровергаются представленной ею схемой (л.д.26), на которой видно, что спорный земельный участок расположен между двумя другими земельными участками и кадастровым планом территории. Кроме того, согласно объяснений представителя третьего лица, спорный земельный участок частично выходит за пределы населенного пункта деревни Лидино, в связи с чем предоставление этого земельного участка не может быть согласовано третьим лицом. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения им предусмотренных Положением «О порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе <адрес>» по составлению схемы расположения спорного земельного участка до его обращения в суд с рассматриваемым иском, приобщенная к делу карта (план) границ земельного участка датирована <дата>, то есть не могла быть утверждена ответчиком при вынесении обжалуемого решения, а находящийся на л.д.14 чертеж земельного участка желтого цвета на кадастровом плане территории выполнен неизвестными лицами, без определения координат, длин и поворотных точек границ этого земельного участка, указанный чертеж не может быть принят во внимание как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и как проект границ земельного участка, исходя из чего ответчиком не было отказано истцу в согласовании расположения границ участка в соответствии с указанной картой (планом границ), в связи с чем исковые требования об обязании ответчика утвердить проект границ земельного участка удовлетворению не подлежат. Поскольку согласования предоставления спорного земельного участка истцу от МУ «<данные изъяты>» ФИО2 получено не было, не был соблюден п.12 Положения «О порядке предоставления земельных участков в Воскресенском муниципальном районе <адрес>», что не позволяло рабочей комиссии, решение которой оспаривает истец, принять решение о предоставлении истцу ФИО2 спорного земельного участка в аренду и о согласовании схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала. Кроме того, и до настоящего времени границы спорного земельного участка не определены и таких исковых требований истцом ФИО2 не заявляется, но, поскольку истцом заявлены исковые требования об обязании предоставить ей в аренду спорный земельный участок и заключить с ней договор аренды земельного участка, участок к моменту рассмотрения спора, исходя из положений ст.11.1 ЗК РФ, должен иметь определенные в соответствии с федеральными законами площадь и границы, что, согласно объяснений сторон, не сделано до настоящего времени. Кроме того, и для принятия МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» решения о предоставлении земельного участка в аренду должны соблюдаться те же условия. Таким образом, к настоящему времени отсутствует предусмотренный законом объект земельных отношений, из которых вытекают исковые требования ФИО2 об обязании предоставить ей в аренду земельный участок и заключить договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МУ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1000 кв.м. в деревне <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, обязании МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес> предоставить указанный земельный участок в аренды, утвердить проект границ указанного земельного участка согласно карты (плана) границ истребуемого земельного участка, составленного ГУП МО «МОБТИ», отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>