ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> о признании недействительным уклонения ответчика от передачи ему права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что он является единственным нанимателем на условиях договора найма указанного спорного жилого помещения и имеет право на приватизацию этого помещения. Он обратился с заявлением на имя главы администрации муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, и ему было предложено оформлять приватизацию через МУП «Воскресенская недвижимость», что он считает не основанным на законе. Впоследующем ФИО2 изменил исковые требования и просит признать за ним право собственности на указанное спорное жилое помещение. В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, пояснив, что просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку он заявление о приватизации подал в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, но до настоящего времени договор приватизации с ним не заключен. Представитель третьего лица МУП «Воскресенская недвижимость» в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело, с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.2 Законом РФ № от <дата> N1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ», «.. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи …приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.». Ст.6 указанного Закона предусматривает, что «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд…» Согласно ст.7 Закона, «…Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством... » При этом, как следует из положений ст.11 названного Закона, «…Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз…» В соответствии со ст. 7 «Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от <дата> N 4, «Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.» Исходя из положений ст.13 указанного Примерного положения, «Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.» В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора найма имеет право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>, что не отрицается ответчиком. Более никто в квартире не зарегистрирован. Занимаемое истцом ФИО2 жилое помещение, согласно данных копии технического паспорта на квартиру(л.д.6-7), имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 35,8 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения-32,2 кв.м., из нее жилую 23,8 кв.м., подсобную 8,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3,6 кв.м. Согласно сведений технического паспорта о принадлежности жилого помещения (л.д.7), спорная квартира гражданам или юридическим лицам не принадлежит, следовательно, может быть объектом приватизации по Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ». <дата> истец ФИО2 обратился к Главе Воскресенского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче в его собственность спорной квартиры. (л.д.4). Однако, договор бесплатную передачу спорного жилого помещения в его собственность до настоящего времени не заключен, что подтверждается объяснениями истца и не опровергается представленными суду доказательствами. Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ранее ФИО2 участия в приватизации жилого фонда не принимал, имеет право пользования спорной квартирой, он в установленном законом порядке обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры, заявленные им исковые требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 35,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения-32,2 кв.м., из нее жилой 23,8 кв.м., подсобной 8,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 3,6 кв.м. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>