Дело № 2-2414/11 <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, которая в соответствии со свидетельством на право наследования по закону составляет десять соток. Свои исковые требования истец ФИО12 мотивирует тем, что в 2000 году он купил у ФИО5 1/3 долю унаследованного им после матери ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>. Еще по 1/3 доле спорного земельного участка унаследовали ФИО3 и ФИО4, как родные дети ФИО6. Переоформить на себя 1/3 долю земельного участка он сразу не смог, а когда начал оформление, выяснилось, что ФИО5, его жена, сын умерли. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. В ходе рассмотрения дела истец ФИО12 неоднократно уточнял исковые требования, возвратившись к первоначальному требованию и дополнив его требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО5, поскольку к моменту смерти ФИО5 он уже приобрел у него в собственность спорный земельный участок В судебном заседании истец ФИО12 иск поддержал и пояснил, что в 1996 году он решил купить участок для строительства дома в районе Виноградово и случайно встретился с ФИО4, которая сказала, что как раз у них есть такой свободный участок. Она пояснила, что этот участок числится за ее братом. Она познакомила его с ФИО5, который согласился продать участок. Против никто не возражал. ФИО3 по телефону сказал, что не против продать участок. Жена ФИО5 дала письменное согласие на продажу участка, и они договорились, что в любой момент они оформят участок, но у него не было времени, а после смерти ФИО5 он сам долго болел, у него в 2007 году был инфаркт. Освоение участка он начал, разобрал остатки сгоревшего дома, старый забор, подготовил привязанный к этому дому проект для строительства. Когда он узнал о смерти ФИО5, он не помнит. Никаких налоговых платежей он не платит, так как участок до конца не оформлен. Участок он осваивал до 2003 года, нор землю не использовал и не обрабатывал. Ему известно, что ФИО5 предлагал долевым сособственникам купить его долю, но за какую сумму и в какие сроки, он не говорил. Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что видит истца первый раз, и не знает, о чем они там договаривались, но расписка никакого отношения к земельному участку не имеет. Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск также не признал, пояснив, что считает требования неправомерными. У ответчиков было приорететное право на покупку доли участка, который состоит из трех участков. Ответчик ФИО2 иск не признала, представила отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором указывает, что земельный участок относится к недвижимому имуществу, а договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, но договор купли-продажи отсутствует, в связи с чем невозможно идентифицировать личности продавца и покупателя, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже истцу, так как не указаны кадастровый номер, площадь участка, данные, определяющие расположение объекта недвижимости в составе другого недвижимого имущества, то есть не согласовано условие о подлежащем передаче недвижимом имуществе, данные о согласовании цены недвижимости. Считает, что договор купли-продажи не заключен. Кроме того, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется с согласия долевых сособственников, которые письменно должны быть извещены о намерении продать долю с указанием цены и других условий, на которых доля продается, чего в данном случае не было. Акт сдачи-приемки отсутствует. Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что ничего она истцу не предлагала, с истцом не знакома и с иском не согласна, так как участок должен принадлежать им. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст. 554 ГК РФ, «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.» В соответствии со ст.555 п.1 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Согласно ст. 250 ГК РФ, «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя». Однако, таких требований ответчиками не заявлено, хотя они и ссылаются на указанные положения ГК РФ. В соответствии со ст.25 ЗК РФ, «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".» Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ, «Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.» Земельный кодекс РФ предусматривает также дополнительные условия в отношении купли -продажи земельных участков. Так, исходя из положений ст.37 ЗК РФ, «Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.» В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами», образующиеся, согласно ст.11.2 ЗК РФ, «при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.» Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.15-16), спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, со Виноградовский, сл.Алешино, <адрес>, имеет кадастровый номер 50:29:00304:276, имеет площадь 3000 кв.м., т.е. 0,30 га, выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.8), 1/3 доля указанного земельного участка, как это отражено в свидетельстве-1000 кв.м., на праве собственности принадлежала ФИО5, еще 1/3 доля этого же земельного участка, также указанная, как 1000 кв.м., принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, копия которого имеется на л.д.9, ответчику ФИО3 ФИО5, ФИО3 и ФИО4 унаследовали в равных долях земельный участок по адресу: <адрес>, сл.Алешино, <адрес>, при <адрес>, площадью 3000 кв.м. после умершей ФИО6, таким образом, всем троим принадлежало по 1/3 доле указанного земельного участка, площадью 3000 кв.м., а указание в свидетельствах на право собственности на землю на имя ФИО5 и ФИО3 1000 кв.м. указывает лишь на размер принадлежащей им доли, но доказательств реального раздела спорного земельного участка между ними суду не представлено, и стороны заявляют о том, что юридически участок никогда не делился, но состоит из трех земельных участков, как это отражено на плане на л.д.14. Согласно справки нотариуса ФИО11, приобщенной к делу, ФИО5 умер <дата>, и наследником к его имуществу, обратившимся к нотариусу, в том числе, в части 1/3 доли спорного земельного участка, является ответчик ФИО2 Истец ФИО12 утверждает, что при жизни в 2000 году ФИО5 продал ему свою долю в виде земельного участка на месте сгоревшего дома, и в обоснование своих доводов ссылается на расписку, копия которой имеется на л.д.7, подлинник которой приобщен к делу в судебном заседании. Из текста расписки усматривается, что <дата> ФИО5 получил от ФИО12 деньги за земельный участок 4,8 соток по адресу: сл.<адрес> полностью в размере 5 тысяч рублей. Суд приходит к выводу, что данная расписка не может расцениваться в качестве договора купли-продажи принадлежавшей ФИО5 1/3 доли земельного участка по указанному адресу, поскольку в расписке указано о продаже не 1/3 доли, а целого земельного участка, площадью не 3000 кв.м. (0,30 га), а 4,8 га, в то время, как в действительности земельного участка такой площади по указанному адресу не существует, а имеется земельный участок, площадью 0,30 га, и размер 1/3 идеальной доли от указанного земельного участка, площадью 0,30 га, не может составлять 4,8 сотых га. А в соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ, «Объектами земельных отношений, в том числе, отношений по купле-продаже земельных участков, могут являться только земельные участки, их части», границы которых в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ определены в соответствии с федеральными законами. Доказательств принадлежности ФИО5 и нахождения по указанному адресу земельного участка в определенных в соответствии с требованиями федеральных законов границами, площадью 4,8 сотых га суду не представлено. Таким образом, земельный участок, площадью 4,8 сотых га, по адресу: <адрес>, сл.Алешино, <адрес> на праве собственности ФИО5 не принадлежал, отсутствует по указанному адресу и объектом купли-продажи являться не мо<адрес> ст.554 ГК РФ данные в представленной суду расписке отсутствуют, договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом ФИО12 и ФИО5 суд считает незаключенным. Кроме того, указание в расписке о получении денег «полностью в размере 5000 рублей» не может расцениваться как указание на цену купли-продажи земельного участка, поскольку из этой фразы не ясно, является ли эта сумма отражающей «полностью» всю покупную цену участка или «полностью» полученную <дата> денежную сумму. Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 555 п.1 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным, а представленная суду расписка согласования сторонами в письменной форме условия о цене земельного участка не содержит, суд также приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка между ФИО12 и ФИО5 является незаключенным. Доказательств того, что между указанными лицами заключался договор купли-продажи спорного земельного участка, который соответствовал бы предъявляемым гражданским и земельным законодательствам к таким договорам требованиям, суду не представлено. Такими доказательствами не может служить заявление от имени ФИО5 председателю сельского Совета, копия которого имеется на л.д.11, так как это заявление лишь указывает на намерение оформить документы купли-продажи и согласие на это ФИО13, но не на их оформление, а доверенность, копия которой имеется на л.д.10, свидетельствует о том, что ФИО5 не имел намерений продавать земельный участок именно ФИО12, поскольку в соответствии со ст. 182 п.3 ГК РФ, «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.» Следовательно, как представитель ФИО5 на основании указанной доверенности, ФИО12 был не вправе совершать какие-либо сделки по этой доверенности в свою пользу и заключать с самим собой, как покупателем имущества, договоры купли-продажи от имени продавца этого же имущества. Не доказаны ФИО12 и его доводы о фактическом исполнении договора купли-продажи спорного земельного участка им и ФИО5, поскольку им не представлено доказательств того, что ему земельный участок ФИО5 был передан, и он приступил к использованию этого земельного участка, как своего собственного. При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО12 суд находит не заключенным, не исполненным, оснований для признания за ФИО12 права собственности на земельный участок не имеется. Кроме того, согласно объяснений ответчика ФИО2, после смерти отца ФИО5 она к нотариусу обратилась, но свидетельства о праве на наследство пока не получала, в справке нотариуса, таких данных тоже не имеется, в связи с чем исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство после ФИО5 удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-199, суд Р Е Ш ИЛ: ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: слободка Алешино, <адрес>, составляющую в соответствии со свидетельством на право наследования по закону десять соток, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследование отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>