РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., при секретаре судебного заседания Соколове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии досрочно недействительным, и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с учётом уточнений с требованиями о признании отказа в установлении пенсии по старости досрочно недействительным, обязании зачесть в льготный стаж по Списку № разделу 8, шифру 1080а010 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, период работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>) в должности печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов <адрес> произвести суммирование ранее зачтенных в льготный стаж периодов работ, и обязать назначить пенсию с момента первоначального обращения. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что отработала при достижении возраста 50-ти лет более необходимых 10 лет на работах с вредными условиями труда, в том числе с <дата> по <дата> в должности печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов в <адрес> была непосредственно занята в технологическом процессе производства кормовых обесфторенных фосфатов (ПКОФ), которое относится к вредным химическим производствам. В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала, дополнительно пояснила, что поскольку в июне 2005 года <адрес> было признано банкротом, прекратило своё существование, дополнительные доказательства, кроме документов, хранящихся в архиве администрации района, представить не может. Поэтому ею были представлены ответчику архивные справки № от <дата> «О периодах работы», № от <дата> «О переименованиях предприятия» и № от <дата> «О размере заработной платы», трудовая книжка. Вредным фактором на её рабочем месте являлось то, что оно располагалось в том же здании, где находился участок размола, в воздухе была сильная концентрация фтористого водорода, который токсичен, сильно раздражал верхние дыхательные пути, глаза, слизистые оболочки носа, вызвал удушливый кашель, а вдыхание пыли кормового фосфата кальция, которая относится к третьему классу опасности, оказывало общее раздражающее действие на слизистые оболочки дыхательных путей и глаз. Другие печатники, с которыми она работала – ФИО5 и ФИО6 уже оформили и получают досрочную трудовую пенсию по старости, их работа печатниками плоской печати была включена в льготный стаж. В технологическом регламенте № производства кормового трикальцийфосфата, действовавшем в спорный период, указано описание выполняемых печатником плоской печати работ как стадии выпуска готовой продукции (л.д. 31-32, 35, 58-60). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении № от <дата> (л.д. 6). Дополнительно пояснил, что ФИО2 при обращении с заявлением представила справку, выданную архивным отделом Администрации Воскресенского муниципального района о периодах работы, в которой не указано, какому шифру, разделу и Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях соответствует работа истицы печатника плоской печати в <адрес>. Поскольку в настоящее время предприятия не существует, сотрудники пенсионного фонда были вынуждены просматривать справочник и выбирать, что наиболее подходит к этой должности. Предприятие всегда относилось к разделу Списка «Рудоподготовка», но в перечне профессий этого раздела такой должности нет. Соответствия не было найдено и в других разделах Списка, нашли лишь в разделе 8 «Химическая промышленность», но <адрес> не относится к химической промышленности (л.д. 35). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), в пункте 2 установлено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 1) подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; 2) работы с тяжелыми условиями труда; 3. Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истица начала осуществлять с <дата>, в том числе работала с <дата> по <дата> в должности аккумуляторщика Подмосковного производственного объединения <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов в <адрес> с <дата> по <дата> в должности машиниста поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин <адрес> <дата> ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого 10-летнего льготного стажа на работах с вредными условиями труда. Решением комиссии от <дата> № ФИО2 в установлении пенсии по старости досрочно было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа– 10 лет. Льготный стаж ФИО2 по решению комиссии составляет 09 лет 04 месяца 07 дней, то есть с <дата> по <дата> в должности аккумуляторщика Подмосковного производственного объединения <адрес> и с <дата> по <дата> в должности машиниста поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин <адрес> Периоды работы с <дата> по <дата> (в том числе отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет (ребенок <дата> года рождения) и с <дата> по <дата> в должности печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов в <адрес> не засчитан в льготный стаж по Списку № разделу 8 шифру 1080а010 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от <дата> №, поскольку по представленным документам не подтверждена занятость в технологическом процессе производства кормовых обесфторенных фосфатов, что предусмотрено указанным разделом Списка № (л.д. 6). Судом из копии постоянного технологического регламента № производства кормового трикальцийфосфата, действовавшего с <дата> по <дата>, установлено, что мешкотара для затарки продукции выгружается из ж.д. вагонов электропогрузчиком, затем вместе с погрузчиком с помощью лифта подается к печатной машине для маркировки. Маркировка мешков производится с помощью флексографской печати краской ФУШЛ в смеси с этиловым спиртом и этилацетатом в соотношении 1:0,5:2,7. Маркировка мешков осуществляется по № с нанесением всех надписей и манипуляционных знаков, указанных в описании участка размола 2-й очереди. Промаркированные мешки укладываются в тележки и эл. тельфером подаются к упаковочной машине (л.д. 69). Должностная инструкция, описание работ, либо других документов, содержащих, какие обязанности выполняла истица, не сохранилось. Как пояснила в судебном заседании ФИО2, работая печатником плоской печати, она выполняла следующие работы: приладка и печатание на печатной машине однокрасочных работ, установка и приладка формы, разведение краски, смена даты номера партии, доливка растворителя, ведение процесса печатания, устранение неполадок в работе; подготовка мешкотары, то есть распаковка, укладка на тележку, транспортировка мешкотары к печатной машине, укладка на тележку, уборка отходов от распечатанных мешков, прием маркировочных мешков, укладка на тележку, транспортировка тележки с мешками на склад мешкотары; обслуживание оборудования (чистка, смазка, регулировка). Ввиду возникновения вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, судом была назначена по делу экспертиза условий труда, производство которой поручено Комитету по труду и занятости населения <адрес>. Согласно заключению проведенной экспертизы установлено, что Подмосковное производственное объединение <адрес> являлось объединением по производству фосфатных удобрений и фосфатных солей. В соответствии с ОКОНХ оно относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности (производство фосфатных удобрений, фосфатных солей и другой продукции неорганической химии, №). Состав и характеристика работ, фактически выполнявшихся ФИО2 в качестве печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов, в основном соответствуют составу и характеристике работ, предусмотренным ЕТК (выпуск 59, раздела: «Общие профессии полиграфического производства», «Формные процессы полиграфического производства»; «Печатные процессы»; «Брошюровочно-переплетные и отделочные процессы»; «Шрифтовое производство») длят печатника плоской печати №. ФИО2 не была занята в производствах и работах, предусмотренных Списком № разделом 8 «Химическое производство» (шифр 1080А010). В соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (статья 27) и Постановлением Министерства труда РФ от <дата> № «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», по отношению к печатнику плоской печати применение Спиской № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не правомерно, так как данная профессия не предусмотрена Списками (л.д. 42-43). Давая оценку заключению экспертизы условий труда, суд отмечает, что она проведена главным специалистом Комитета по труду и занятости населения <адрес> ФИО7, утверждена председателем Комитета. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное экспертом заключение отвечает на все вопросы, поставленные судом, является обоснованным, к нему прилагаются подтверждающие заключения выборки из правовых актов. Поэтому, у суда нет оснований не доверять ему. Доводы ответчицы о том, что судом не приняты во внимание вступившие в законную силу решения Воскресенского городского суда <адрес> (л.д. 75), принятые ранее по аналогичным делам, суд расценивает, как неотносимые доказательства в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, на дату обращения ФИО2 <дата> в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно у неё не было необходимого льготного стажа – 10 лет, основания для назначении пенсии досрочно в соответствии со статьёй 27 пунктом 1 подпунктом 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” отсутствовали. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требовании ФИО2, предъявленных к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в установлении пенсии по старости досрочно недействительным, обязании зачесть в льготный стаж по Списку № разделу 8, шифру 1080а010 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, период работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>) в должности печатника плоской печати производства кормовых обесфторенных фосфатов ОАО «Фосфаты», произвести суммирование ранее зачтенных в льготный стаж периодов работ, и обязать назначить пенсию с момента первоначального обращения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Карпиченко