Дело № 2-1462/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и просит суд: признать недействительным в целом договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на целый земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 и его бывшей жене ФИО4 в равных долях принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который они приобрели <дата> у ФИО6 Истец на данном участке построил дом по проекту от <дата> на фундаменте бывшего владельца земельного участка. Дом на <дата> не был сдан в эксплуатацию, но после распада семьи ФИО3 и ФИО4 решили продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был заключен по минимальной стоимости за 200000руб., чтобы оформить договор в простой письменной форме, на этом настояла ответчик, чтобы не платить лишние деньги за оформление. Данная сделка проходила на доверии, так как истец с ответчиком собирались регистрировать брак. ФИО3, ФИО4 со ФИО2 заключили устный договор о том, что ФИО2 выплатит деньги по 450000руб. за участок каждому и выкупит у ФИО3 дом, путем оформления на его имя однокомнатной квартиры и выплатит еще 1500000руб. Ответчик своих обязательств не исполнила. В настоящее время ответчик оформила на свое имя дом по адресу: <адрес>. Согласно заключению независимого оценщика от <дата> стоимость земельного участка и дома составляет 3850000руб., т.е. ответчик обманным путем завладела имуществом истца и нарушила договор о выплате суммы за дом и земельный участок.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, и представитель 3-го лица УФСГРКиК по МО. О времени и месте рассмотрении дела извещены. При отсутствии возражений, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ и в отсутствие представителя 3-го лица УФСГРКиК по МО.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

3-е лицо ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживают. ФИО4 пояснила, что имеет намерение оспаривать договор купли-продажи земельного участка от <дата> в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи заключенного с ФИО9 <дата> (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 7).

<дата> между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия на л.д. 8-10)

В п. 4 договора купли-продажи земельного участка от <дата> указано, что земельный участок продается за 200000руб.

В п. 8 договора купли-продажи земельного участка от <дата> указано, что на земельном участке зданий строений, сооружений не имеется.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата> на земельном участке по адресу: <адрес> был расположен жилой дом, не сданный в эксплуатацию, который истец ФИО3 построил по проекту от <дата> на фундаменте бывшего владельца земельного участка, что подтверждается показаниями ФИО3, ФИО4, копией плана (л.д. 154-147).

Таким образом, п. 8 договора купли-продажи земельного участка от <дата> не соответствует действительности.

Жилой дом по адресу: <адрес> был построен в период брака ФИО3 со ФИО4 и является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Следовательно, последующее оформление ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от <дата> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на свое имя (копия дела правоустанавливающих документов на л.д. 86-95, копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 13) является безосновательным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно заключению независимого оценщика от <дата> стоимость земельного участка и дома составляет 3850000руб. (л.д. 26-53).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не выполнила своих обязательств перед истцом ФИО3 и ФИО4 и не выплатила сумму стоимости за земельный участок и дом по адресу: <адрес> что подтверждается показаниями ФИО3, ФИО4

Ответчиком ФИО2 не были представлены доказательства обратного.

По данному факту ФИО3 и ФИО4 обращались с заявлениями в ОРЧ <данные изъяты> и <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что без вступившего в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО3 невозможно вынести обоснованное и законное решение (копия на л.д. 125-126).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании купли-продажи земельного участка от <дата> оформила на свое имя право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом, не выплатила ФИО3 и ФИО4 денежную стоимость за данное имущество, что подтверждается в суде пояснениями ФИО3 и ФИО4

Таким образом, учитывая установленные выше факты и то, что брак ФИО3 со ФИО4 прекращен <дата> (копия свидетельства на л.д. 17) и ФИО4 имеет намерение оспаривать договор купли-продажи земельного участка от <дата> в судебном порядке, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2

Следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным в целом договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на целый земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000руб. (квитанция на л.д. 11а) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600руб. (чек-ордер на л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО3.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным в целом договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО3, действующим также по доверенности от ФИО4 и ФИО2, земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на целый земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.