РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МУ «<данные изъяты>» об установлении факта удостоверения завещания и о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Двухкомнатная <адрес> <адрес> находилась в собственности ФИО5 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности было зарегистрировано в <адрес> БТИ <адрес>, о чем было выдано регистрационное свидетельство № от <дата> (л.д. 44).

ФИО6 обратилась в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на 14/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своей родной бабушки ФИО5, умершей <дата>.

Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти бабушки обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как при жизни ФИО5 составила завещание от <дата>, удостоверенное и.о. Главы администрации <адрес>, по которому завещала истцу указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО6 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика – МУ «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО10 – не возражала против удовлетворения требований пояснила, что с 2000 года уволилась из Администрации <адрес> (ранее <данные изъяты> переименован в 2004 году) ФИО3, которая работала главным специалистом Администрации <адрес>., уходя, она дела никому не передавала, а сложила их в шкаф, и лежали они бесконтрольно, не подшиты, без описи, не пронумерованы. На смену ФИО3 пришла ФИО4, которая вела нотариальные действия, но в январе 2004 года уволилась, ее попросили написать заявление об увольнении. А в мае 2004 года главный архивариус города ФИО11 потребовала сдать все документы касающиеся нотариальных действий. И эти документы сдавала она, как специалист 1 категории, а до этого работала специалистом 2 категории. Все дела были в плачевном состоянии, она разобрала эти документы, подшила, пронумеровала и сдала то, что было. Она помнит, что в начале года приходила ФИО5, завещание оформляли в ее присутствии на внучку ФИО6, речь шла о <адрес> это завещание ФИО3 Она запомнила этот факт, т.к. завещатель ФИО5 постоянно приходила и спрашивала, почему ей приходит налог, хотя она является пенсионеркой. Ей постоянно приходилось объяснять, что завещание составлено на 1/2, и поэтому налог приходит на второго собственника ФИО2. Она знает, что у ФИО5 было 3 сына и дочь. Сыновья умерли, осталась только дочь ФИО7.

Третье лицо – ФИО7 в судебно заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она обращалась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в виде 1/2 доли наследства, но от завещанной ей 1/2 доли квартиры она отказывается, то есть от своей доли в завещании, и в последующем она будет оформлять ее по договору дарения на имя истицы. В отношении завещания пояснила, что ее мама (завещатель) предлагала оформить свою долю на нее, но она отказалась и посоветовала, чтобы она свою долю оформила на первую внучку (ФИО6). У матери было 3 сына и все они умерли. ФИО17 умер в 2009 году, ФИО18 в 2001 году, ФИО19 в 1994 году

Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 2 абз. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с содержанием или законом.

Нотариат в соответствии с подп. «л» пункта 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Основы законодательства РФ о нотариате приняты 11 февраля 1993 года, до вступления в силу Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. Федеральный закон о совершении должностными лицами местного самоуправления отдельных нотариальных действий в Российской Федерации не принят. В связи с этим до принятия Федерального закона по вопросу, отнесенному Конституцией РФ к совместному ведению РФ и субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления в настоящее время, до принятия соответствующего федерального закона, вправе, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершать отдельные нотариальные действия, а именно определенные ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате (удостоверение завещания, доверенностей и т.д.). Данный вывод вытекает и основан также на положениях ст. ст. 1, 39 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11.02.1993г., закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1993 года, нотариальные действия по определенному перечню могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. На период принятия указанных нормативных актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 ФЗ «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент принятия Основ законодательства о нотариате функции органов исполнительной власти выполняли также администрации сельсоветов и поссоветов. То обстоятельство, что в настоящее время органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права на совершение отдельных нотариальных действий, которые они ранее вправе были совершать, поскольку в связи с изменениями законодательства о местном самоуправлении федерального закона по данному вопросу до настоящего времени не принято.

Судом установлено, что ФИО5, умершей <дата>, и ее внуку ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала двухкомнатная <адрес> <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым. Право собственности было зарегистрировано в <адрес> БТИ <адрес>, о чем было выдано регистрационное свидетельство № от <дата> (л.д. 44)

<дата> ФИО5 составила завещание, удостоверенное и.о. Главы администрации <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, по которому завещала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> <адрес>, своей внучке ФИО6 (л.д. 8).

После смерти бабушки ФИО5 <дата> (копия свидетельства о смерти на л.д. 7), ФИО6 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, было заведено наследственное дело № (л.д. 33-48). Однако ей было отказано, так как возникли сомнения в правильности удостоверения завещания ФИО5 и.о. Главы администрации <адрес>.

На основании вышеуказанного анализа норм закона, завещание ФИО5, которым она завещала своей внучке ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенное <дата> и.о. Главы администрации <адрес>, суд считает действительным, а в силу ст. 218 ч. 2 абз. 2 ГК РФ иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящее время других наследников указанного недвижимого имущества нет, отец истца ФИО13 умер <дата>, другие дети наследодателя умерли до его смерти. Наследование обязательной доли третьего лица ФИО7 на спорное наследственное имущество истцом не оспаривается. Поскольку наследодатель имел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, и с учетом обязательной доли ФИО7, доля в праве собственности на квартиру ФИО14 составит 14/16 долей.

Кроме показаний истца, ФИО7 обстоятельства дела подтверждены: копией свидетельства о смерти (л.д. 6,7), копией завещания (л.д. 8), копией архивной справки (л.д. 9), копией ответа нотариуса (л.д. 10), копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 15), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 21), копией свидетельства о рождении (л.д. 22), копией свидетельства о рождении (л.д. 23), копией наследственного дела (л.д.33-48).

Истец фактически вступил в права наследования доли квартиры: оплачивает все налоги, расходы по коммунальным и другим необходимым платежам, распоряжается иным имуществом наследодателя.

Признаки фактического вступления во владение наследственным имуществом определены постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.91 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от 25.10.96).

В соответствии с п. 12 указанного Постановления под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов по охране наследственного имущества и по управлению им, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом имелось в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд считает, что истец полностью приобрел право собственности на указанную долю квартиры, и заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 218, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Право собственности ФИО5, умершей <дата>, на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО6 право собственности на 14/16 долей двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на обязательную долю в праве в размере 1/16 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Т.М. Легкова

<данные изъяты>

Судья - Секретарь -