Дело № 2-2373/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 44-45).

Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в октябре 1992г. работая в Совхозе <данные изъяты>, ей была предоставлена свободная от проживания квартира по адресу: <адрес>. После проведенного ремонта с 1993г. истец до настоящего времени пользуется спорной квартирой, вносит все необходимые платежи. С момента вселения в квартиру никаких притязаний по данному жилому помещению к истцу ни кем не предъявлялось.

В судебное заседание не явились 3-и лица представитель МУП «<данные изъяты>», ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещались. При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> – ФИО4, действующий по доверенности (копия на л.д. 15), в судебном заседании признает иск в части признания за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и возражает против обязания Администрацию <данные изъяты> заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд определил принять признание иска в части представителем ответчика.

Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующая по доверенности (копия на л.д. 36) в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддерживает.

В судебном заседании представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования оставляет на усмотрение суда, так как они не затрагивают интересы несовершеннолетней дочери истца ФИО1 – ФИО7, 2006г.р.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании <дата> подтвердили факт проживания истца ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно постоянно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В суде нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 с 1993 года по настоящее время занимает и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, истец ФИО1 производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями (копии на л.д. 8-10), справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д. 51), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Исходя из материалов дела следует, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени /с 1993 года/ открыто и добросовестно пользуются жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается указанными выше материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Администрацию <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <дата>г.р., место рождения: <адрес>, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <данные изъяты> заключить с ФИО1, <дата>г.р., место рождения: <адрес>, договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова