№ 2-3051/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 декабря 2011 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» <адрес>, Муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» <адрес>, МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на дом и земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что решением <адрес> суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с его неисполнением, предъявленные ФИО4, были удовлетворены, и было признано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО5 при жизни оставила завещание от <дата>, в котором распорядилась принадлежащим ей на основании вышеуказанного решения суда имуществом в пользу истицы ФИО2 Истица и ФИО5 поддерживали близкие отношения, совместно проживали в доме по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство и бюджет. ФИО5 умерла <дата>. После ее смерти истица продолжает проживать в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи, тем самым она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело. В процессе оформления наследства выяснилось, что умершая ФИО5 после вступившего в законную силу решения <адрес> суда <адрес> от <дата> не успела надлежащим образом оформить право собственности на дом и земельный участок на свое имя, и нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУ «<данные изъяты>» <адрес> – в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в отношении домовладения (л.д. 37). Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика – МУ «<данные изъяты>» - ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения <адрес> суда <адрес> от <дата>. Истица ФИО2 и ФИО5 поддерживали близкие отношения, совместно проживали в доме по вышеуказанному адресу, вели общее хозяйство и бюджет. ФИО5 умерла <дата>, истица продолжает проживать в спорном доме, оплачивать коммунальные платежи, тем самым она фактически приняла наследство. После смерти ФИО5 ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в процессе оформления наследства выяснилось, что умершая ФИО5 после вступившего в законную силу решения <адрес> суда <адрес> от <дата> не успела надлежащим образом оформить право собственности на дом и земельный участок на свое имя, в связи с чем нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, представителя ответчика МУ «<данные изъяты>», подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: копией технического паспорта жилого дома (л.д. 7-13), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 14), копией кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 15), копией завещания (л.д. 16), копией свидетельства о смерти (л.д. 17), копией заочного решения (л.д. 18-19), копией справки (л.д. 20), копией выписки из ЕГРП (л.д. 21-22), справкой нотариуса (л.д. 30), копией наследственного дела (л.д. 31-36).

Таким образом, согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ необходимо признать право собственности истицы в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество – земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, и жилой дом под лит. <данные изъяты>, площадью всех частей здания – № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м. и служебных строений и сооружений под лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>