О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-2339\11

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвоката Беляева В.Ю.

При секретаре Ионовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание <дата> не явился повторно. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

<дата> в адрес Воскресенского городского суда <адрес> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. представитель истца не может явиться в судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании.

Ранее, в судебное заседание от <дата> представитель истца ОАО «<данные изъяты>» также не явился без уважительной причины. О времени и месте рассмотрения дела были извещены.(лд 188).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца без уважительной причины, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения. На рассмотрении данного дела по существу он не настаивает. Просит учитывать, что истец является юридическим лицом и может по закону обеспечить явку своего представителя, а также тот факт, что дело приняло затяжной характер.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая тот факт, что представитель истца ОАО «<данные изъяты>» повторно не явился в суд без уважительной причины и не представил доказательства в обоснование своего ходатайства об отложении дела об уважительной причине неявки представителя истца и о его занятости в другом судебном заседании, а также тот факт, что рассмотрение настоящего гражданского дела приняло затяжной характер, представитель ответчика ФИО3 не настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление по делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – без рассмотрения.

Разъяснить истцу ОАО «<данные изъяты>», что оно вправе обратиться повторно с настоящим исковым заявлением в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шиканова З.В.