Дело №2-3024/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, поскольку данным решением комиссии пенсионного фонда из специального стажа истца были исключены периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината совхоза <адрес>», поскольку данное наименование учреждения – «детский комбинат», не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…», утв. пост. Правительства РФ от <дата> №. Также в специальный стаж ФИО1 не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Детский са<адрес>», т.к. в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы, согласно ст.13 п.2 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного (пенсионного) страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласна, считает его необоснованным, поскольку в указанный выше период работы истец осуществляла педагогическую деятельность, работала в учреждении для детей воспитателем, считает, что наименование «детский комбинат» тождественно наименованию «детский сад» и являются идентичными, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность независимо от организационно-правовой формы и подчиненности детского комбината.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии от <дата> (лд. 13).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что педагогическую деятельность истец начал осуществлять с <дата> в должности воспитателя детского сада <адрес> ткацкой фабрики, согласно копии трудовой книжки (лд.14-18).

<дата> ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа.

Решением комиссии от <дата> № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности в государственных учреждениях для детей. Специальный стаж истицы по решению комиссии составляет 16 лет 07 месяцев 15 дней (лд.13).

Суд считает, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината совхоза «<адрес> подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически детский комбинат совхоза <адрес>» являлся детским садом, кроме того, с 1999г. учреждение, в котором работала истица в спорные периоды, был переименован в МДОУ «Детский са<адрес>», таким образом суд приходит к выходу, что условия и характер деятельности в должности воспитателя детского комбината, кем работала ФИО1, и воспитателя детского сада – идентичны.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Детский са<адрес>» не засчитан в специальный стаж по ст. 27 п. 1 пп.19, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

Согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината совхоза «Фаустово», с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Детский са<адрес>».

Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение от <дата> № Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО1 – недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината совхоза «Фаустово», с <дата> по <дата> в должности воспитателя МДОУ «Детский са<адрес>».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>