ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 429.978 рублей 96 копеек и так же просит взыскать сумму уплаченной по делу госпошлины -7.499 рублей 79 копеек. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ответчиком и Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с данным договором банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 135.000 рублей сроком с <дата> по <дата> со взиманием 22% годовых за пользование кредитом. При заключении вышеуказанного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующую просроченной задолженности начисляется неустойка (пени ) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. <дата> был заключен Договор уступки прав требований № по которому право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком «<данные изъяты>! (ЗАО) передано ООО Коллекторскому агентству «ФИО2» (ООО КА <данные изъяты>»), который в свою очередь, на основании Договора уступки прав требования (цессии) №-Ц/МФА-РДК от <дата>, уступил свои обязательства истцу ООО УК «<данные изъяты>». Общая сумма задолженности ответчика на <дата> составила 429.978 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 135000 рублей, сумма задолженности по процентам 61131,13 рублей, сумма задолженности по штрафам 233847,83 руб., сумма задолженности по комиссиям 0 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела и суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 подала заявление в ЗАО «<данные изъяты>» на предоставление кредита в размере 250.000 рублей сроком на 5 лет (л.д.22-26), затем распоряжением от 29.11. 2007г. (л.д.29) ФИО3 был предоставлен кредит в размере 135.000 рублей сроком <дата> по <дата> с процентной ставкой - 22% годовых, что так же подтверждается копией правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 30-34). В дальнейшем ЗАО «<данные изъяты>» передало в ООО «Коллекторское Агентство «ФИО2» все права требования по исполнению ФИО3 обязательств по кредитному договору, которое в свою очередь передало свои права требования ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>», о чем ЗАО «<данные изъяты> своевременно уведомило ответчика, что подтверждает копия уведомления на л.д. 37, факт передачи прав по требованию подтверждается договорами заключенными между банком, ООО «Коллекторское Агентство «ФИО2» и ООО Управляющая Компания «<данные изъяты> на л.д. 59-65,86-91, 95-99. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по договору. Обоснованность требований истца подтверждено расчетом исковых требований (л.д.7), расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д.8-20), графиком погашения и уплаты процентов (л.д. 35-36), перечнями передаваемых кредитных договоров (л.д. 92-93, 101-103).

В части требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 429.978 рублей 96 копеек, состоящей из: суммы задолженности по основному долгу 135000 рублей, суммы задолженности по процентам 61131,13 рублей, суммы задолженности по штрафам 233847,83 руб., суммы задолженности по комиссиям 0 руб., требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы штрафов, так как заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 233 847,83 руб. (двести тридцать три тысячи восемьсот сорок семь рублей 83 копейки) явно несоразмерна с размером заявленной суммы основного долга и процентов. Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за нарушение сроков уплаты по кредиту до 30000 рублей, поскольку согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В остальной части требований истца по Кредитному договору № от <дата> заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 226131,13 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861 руб. 31 коп.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 226 131 рубль 13 копеек (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать один рубль 13 копеек), в том числе: сумму задолженности по основному долгу 135000 рублей, сумму задолженности по процентам 61131,13 рублей, сумму задолженности по штрафам 30000 руб., сумму задолженности по комиссиям 0 руб.

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» суммы задолженности по штрафам в размере еще 203847,83 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861 рубль 31 копейка ( три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 31 копейка).

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» расходов по оплате госпошлины в размере еще 3638 руб. 48 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>