дело № 2-3109/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

с участием помощника <адрес> прокурора <адрес> Давыдовой С.В.,

с участием адвоката Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и удостоверение № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/11 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения гражданина, незаконно проживающего в нем,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав требования тем, что является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает. Совместно с нею зарегистрированы ее дочери- третьи лица: ФИО8, ФИО9 и внук – ФИО2, являющийся сособственником квартиры. Фактически в квартире, кроме истицы, проживают ФИО9 с детьми ФИО2 и ФИО10, а также ответчик ФИО4 Последний вселился в квартиру без согласия истицы в <дата> и с тех пор чинит препятствия истице в пользовании жилым помещением, отказывается добровольно покинуть его. Ссылаясь на нормы Жилищного и Гражданского кодексов РФ, истица просит выселить ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, а также обязать его передать ключи от входной двери в квартиру.

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на основании договора приватизации является собственником 1/2 доли спорной квартиры, сособственником 1/2 доли является ее внук ФИО2 - сын третьего лица ФИО9 На момент приватизации в квартире были зарегистрированы дочери истицы ФИО8 и ФИО9, которые отказались от приватизации в ее пользу. Внук ФИО2 участвовал в приватизации, т.к. его права как несовершеннолетнего не должны были быть нарушены. Второй внук – сын ФИО9 ФИО12 – на момент приватизации не был прописан в квартире. До <дата> истица проживала в квартире с ФИО9 и ее детьми. Тимофеева с <дата> проживает у мужа в <адрес>. В <дата> ФИО9 привела для знакомства в качестве будущего мужа ответчика ФИО4, с которым у истицы возникла взаимная неприязнь. Практически сразу же после знакомства ответчик без согласия истицы, но с согласия ФИО9, как законного представителя второго сособственника, вселился в квартиру, чинит препятствия истице в пользовании ее собственностью, оскорбляет и унижает, по поводу чего истица обращалась в полицию, в связи с чем ФИО3 просит выселить ФИО4 и обязать его вернуть истице ключи от входной двери.

Адвокат истицы Яковчук Т.Г. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что, действительно, без согласия истицы, но с согласия ФИО9, с которой с <дата> состоит в браке, в <дата> вселился в спорную квартиру. Между сторонами имеют место быть неприязненные отношения, однако их инициатором является сама истица, которая негативно относится как к ответчику, так и к собственной дочери с внуками. Во избежание конфликтных ситуаций ответчик старается не общаться с истицей. Объяснения истицы в суде, а также ее заявления в полицию – это ложь и наговоры на ответчика. Не признавая иск, ответчик при этом признает факт своего незаконного проживания в квартире, однако возражает против выселения, т.к. ФИО9 в настоящее время ожидает ребенка, и оставить ее одну ответчик не может. Возражая против доводов истицы об обязании вернуть ключи от входной двери, ответчик пояснил, что лично у него ключей нет, он пользуется ключами, принадлежащими ФИО9

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие ФИО8 В судебном заседании <дата> ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ФИО4 вселился в квартиру без согласия истицы, с которой у него неприязненные отношения.

Третье лицо ФИО9 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что как законный представитель несовершеннолетнего сособственника ФИО2 она дала согласие на вселение ФИО4, а истица ФИО3 ничего не говорила против, а уже после того, как между сторонами отношения испортились, истица стала настаивать на выселении ФИО4 из квартиры.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Давыдовой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО3, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом члены семьи нанимателя ФИО3 – третьи лица ФИО8 и ФИО9 в передаче квартиры в собственность не участвовали, в связи с отказом от права приватизации. Право собственности ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

<дата> в спорную квартиру без согласия истицы ФИО3 вселился ответчик ФИО4, с которым у нее сложились неприязненные отношения. С <дата> ФИО4 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке.

Ответчиком ФИО4 не отрицается факт незаконного вселения и проживания в спорной квартире, при этом ответчик пояснил суду, что с иском о вселении к ФИО3 в судебном порядке не обращался и намерений сделать это, не имеет. Проживание в спорной квартире обусловлено его желанием находиться с беременной супругой, связанного, в том числе, с опасением за ее жизнь и здоровье из-за возможного противоправного поведения истицы и ФИО8 в отношении ФИО9

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о выселении ФИО4, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что вселение ФИО4 в спорную квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности истице и несовершеннолетнему ФИО2, было произведено в нарушение требований ст. 247 ГК РФ, а проживание ФИО4 мешает реализации прав собственника ФИО3

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выселить ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, поскольку оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, т.к. ФИО4 не является бывшим членом семьи собственника, а выселить его в ранее занимаемое помещение невозможно ввиду отсутствия такого помещения (л.д. 21-22).

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 об обязании ФИО4 передать ключи от входной двери, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истицей каких-либо доказательств нахождения у ответчика ключей от спорной квартиры не представлено, а доводы ФИО4 и ФИО9 о том, что ключи, которыми пользуется ФИО4, принадлежат ФИО9, истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО4, <дата> г.р., уроженца ст. <адрес>, из <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании передать ключи от входной двери трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Участники процесса вправе обжаловать решение в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №