дело № 2-2314/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> <адрес> суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/11 по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, МУ «<данные изъяты>», ТУ Росимущества в <адрес> о признании действий незаконными, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, об обязании осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском <дата>. <дата> в связи с вторичной неявкой истцов в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения. <дата> судом указанное определение от <дата> было отменено по ходатайству истцов и их представителя, после чего назначались судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые были отложены в связи с устным ходатайством истицы ФИО2, переданным через ее представителя по доверенности ФИО4, о желании лично участвовать в процессе. Не смотря на удовлетворение данного ходатайства, в назначенные в последующем судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истцы не явились. Каких-либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. Представитель истцов ФИО4 также в указанные судебные заседания не явилялась, направляя при этом в суд документы, подтверждающие ее временную нетрудоспособность. В судебном заседании <дата> представитель ответчика – Управление Росреестра по <адрес> - ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, и представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, не настаивали на рассмотрении заявленных требований по существу. Представитель ответчика ТУ Росимущества в суд не явился, извещен. Заслушав мнения представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО2 и ФИО1 без рассмотрения в силу следующего. Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом истцы ФИО2 и ФИО1 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки от них в суд не поступали. То обстоятельство, что представитель истцов ФИО4 временно нетрудоспособна, не имеет правового значения, поскольку согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, от истцов ФИО8 ни одного такого ходатайства в период временной нетрудоспособности ФИО4 не поступало, в связи с чем ее неявка не может служить основанием для отложения слушания дела. Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, МУ «<данные изъяты>», ТУ Росимущества в <адрес> о признании действий незаконными, о признании отказа в государственной регистрации незаконным, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, об обязании осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание. Разъяснить истцам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> <данные изъяты>