№ 2-3052/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

председательствующего Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок 119. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Рядом с ее участком располагается земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу. В течение 19 лет, начиная с 1992 г. по настоящее время, истица занимается благоустройством участка №, обрабатывает его, скашивает траву, занимается его уборкой, так как данный земельный участок находится в бесхозяйном состоянии, хозяева участка отсутствуют. Истица обратилась в ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> за кадастровым паспортом на земельный участок №, но ей был дан ответ о том, что сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем невозможно установить, кто является собственником спорного земельного участка, так как на протяжении более 19 лет никто, кроме истицы, не интересовался данным земельным участком, не приезжал на него, не обрабатывал его, не использовал по назначению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в д. <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-3052/11