РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества и общих долгов супругов, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе между ней и ответчиком совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признании за ней прав права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, прекращении за ответчиком права собственности на всю квартиру, в виде автомобиля <данные изъяты>, признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную машину, прекращении права собственности ответчика на всю машину, разделе между ней и ответчиком ФИО3 общих долгов, имеющихся перед кредитной организацией, в сумме 168934 рубля 20 копеек, призна нии за каждой из сторон обязанности его возмещения кредитной организации в 1/2 доле. В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 подано уточненное исковое заявление, в котором она просит разделить трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> между ней и ответчиком, признав за ней 1/2 долю в праве собственности на квартиру и прекратив право собственности ФИО3 на всю квартиру, взыскать с ФИО3 в ее пользу 350000 рублей, составляющие 1/2 часть стоимости отчужденной им автомашины <данные изъяты>, госрегистрационный знак Р 583150, рыночной стоимостью 700000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 1/2 часть погашенного кредита перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору 024285 за мая 2011 года, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную по делу госпошлину в сумме 15000 рублей. Свои исковые требования истец ФИО2 мотивировала тем, что с <дата> по настоящее время она состоит в браке с ответчиком ФИО3, не расторгая с ней брака, который с мая 2011 года создал новую семью, но продолжает пользоваться совместно нажитым с ней в период брака имуществом. В период брака ими было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи от <дата> на имя ответчика была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <дата> по договору купли-продажи на имя ответчика была приобретена автомашина <данные изъяты>, а <дата> на ее имя был получен кредит на неотложные нужды в ОАО «<данные изъяты>» в сумме 300000 рублей. Добровольно вопрос о разделе совместно нажитого имущества ответчик с ней не разрешает, и в июне 2011 года, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, автомашина <данные изъяты> была им в одностороннем порядке продана. При этом, ответчик согласился с тем, что стоимость указанной автомашины составляет 700000 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, и дело, с учетом участия в судебном заседании ее представителя, рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца ФИО5 иск поддержал, подтвердил доводы искового заявления, пояснив, что истец ФИО2 не знала о продаже ответчиком автомашины, продажа с ней не согласовывалась, и автомашина была продана в то время, когда истец фактически утратила отношения с ответчиком ФИО3, поскольку общее хозяйство сторонами не ведется с мая 2011 года, и с этого времени брачные отношения между ними прекращены, в одной квартире они не проживают, истец проживает по адресу своей регистрации, выехав из квартиры ответчика в конце мая 2011 года. Ответчиком признано, что стоимость автомашины составляет 700000 рублей, договор купли-продажи ответчиком не представлен, ответчик продолжает пользоваться спорной автомашиной, и истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 стоимость автомашины. Кроме того, представителем истца подтверждены ранее данные истцом ФИО2 в судебном заседании <дата> объяснения (л.д.30-32), когда она пояснила, что от брака с ответчиком у нее имеется несовершеннолетний ребенок, 2004 года рождения. Спорные квартира и автомобиль были приобретены на общие совместные средства ее и ответчика, поэтому она просит разделить между ними это имущество, а с учетом продажи автомашины, представитель истца просит взыскать 1/2 стоимости автомашины-350000 рублей в пользу истца. Кредит на ее имя брали для приобретения спорной автомашины. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался, и после того, как брачные отношения между сторонами прекратились, ребенок проживает с ней, о чем у них с ответчиком ФИО3 имеется устная договоренность. Кроме того, представитель истца уточнил в судебном заседании, что в счет оплаты кредита за мая 2011 года просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей. Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что спорная автомашина действительно стоит 700000 рублей. Признание обстоятельства занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику судом разъяснены последствия признания обстоятельства, предусмотренные ст.68 п.2 ГПК РФ, что признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает своим требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства. При отсутствии возражений, судом принято признание ответчиком ФИО3 того обстоятельства, что стоимость спорной автомашины составляет 700000 рублей. При этом, ответчик ФИО3 не отрицал того факта, что автомашину продал без согласования ее продажи, в том числе, продажной стоимости, с ФИО2, пояснив, что машину он продал по устной договоренности за 100000 рублей, что подтвердить доказательствами не может. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснил, что спорную квартиру он приобрел за счет средств от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры в городе Раменское. Кроме того, ответчиком признано то обстоятельство, что кредит был сторонами получен на общие семейные нужды, и против взыскания с него 5000 рублей в счет кредита не возражал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: Ч.1 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Аналогичное положение содержится и в ст.34 СК РФ, согласно которой «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.» В соответствии со ст.35 СК РФ, «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.» «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов, согласно ст.39 СК РФ, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.» Ст.252 ГК РФ предусматривает, что «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества... Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности..» Согласно ст.161 ГК РФ, «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Минимальный размер оплаты труда с <дата> составляет 100 рублей, что установлено ст.5 ФЗ от <дата> № 82-ФЗ. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.», а исходя из положений ст.68 п.2 ГПК РФ, «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.» Судом установлено, что с <дата> истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, который, согласно объяснений сторон, не расторгнут до настоящего времени. Ответчиком не отрицается тот факт, что в настоящее время он и истец ФИО2 не ведут общего хозяйства, и что их совместный несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО2 <дата> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6 и Т.В., на имя истца ФИО3 была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-9), о чем ему <дата> было выдано свидетельство о госрегистрации права (л.д.10). Ответчик ФИО3, не признавая исковые требования о разделе квартиры между ним и истцом ФИО2, ссылается на то, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных им от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры в городе Раменское. К материалам дела приобщены копия передаточного акта от <дата> и договора купли-продажи от той же даты, согласно которых, ФИО3 продал в указанную дату принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес>, квартира <дата>725 рублей 60 копеек. Спорная квартира в городе Воскресенске приобретена по договору купли-продажи от <дата>, то есть через 4 месяца после этого, за 1095730 рублей 00 копеек, что есть за сумму, большую примерно на 50000 рублей. Однако, представителем истца отрицается тот факт, что спорная квартира приобретена за счет средств от продажи квартиры ответчика в городе Раменское, истец ФИО2 пояснила в судебном заседании, что платила половину стоимости спорной квартиры, которая была приобретена за счет их с ответчиком общих совместных средств, и никаких письменных доказательств того, что вырученные от продажи квартиры в <адрес> денежные средства были затрачены на приобретение спорной квартиры ответчик ФИО3 суду не представил. А поскольку стоимость квартиры значительно превышает минимальный размер оплаты труда, вложение денежных средств в приобретение квартиры представляет собой гражданско-правовую сделку, так как является действием, направленным на приобретение квартиры, исходя из положений ст.153,161 ГК РФ, 60 ГПК РФ это обстоятельство должно подтверждаться письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, полученных от продажи приобретенной ответчиком ФИО3 до вступления в брак квартиры, и установленным факт приобретения спорной квартиры за счет общих совместных средств супругов ФИО3 Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчика на всю указанную квартиру суд находит подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчиком ФИО3 признано, что стоимость приобретенной им и истцом ФИО2 в период брака (копия ПТС на л.д.17-18) автомашины <данные изъяты> составляет 700000 рублей, что также подтверждается и справкой об ориентировочной стоимости автомашины, составленной ООО «<данные изъяты>» (л.д.19). Признание указанного обстоятельства ответчиком принято судом. При этом, согласно объяснений ответчика, автомашина им продана за 100000 рублей, но письменных доказательств продажи автомашины за указанную сумму, как того требуют положения ст.ст.153,161 ГК РФ, 60 ГПК РФ, суду не представлено. Поскольку автомашина является объектом неделимым, суд считает возможным в данном случае взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, исходя из положений ст.252 ГК РФ о компенсации доли стоимости неделимой вещи при разделе такой вещи между долевыми сособственниками, деньги в сумме 350000 рублей, то есть 1/2 долю стоимости спорной автомашины. Ответчик ФИО3 согласился также и с тем, что кредит, за оплату которого в период мая 2011 года истец ФИО2 просит взыскать с него деньги в сумме 5000 рублей, был получен на общие нужды его и истца ФИО2. Поскольку данное обстоятельство признано ответчиком, факт получения и выплаты кредита в указанной сумме подтверждается копией кредитного договора (л.д.11-15) и кассового чека на л.д.16, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет средств, затраченных ею на погашение указанного кредита денег в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества и общих долгов супругов удовлетворить. Произвести раздел между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитого ими в период брака имущества, при котором признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> прекратить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет стоимости автомашины Тойота РАВ 4, госрегистрационный знак р.583 мр 150 деньги в сумме 350000 рублей, а указанную автомашину передать в собственность ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты кредита за май 2011 года по кредитному договору № деньги в сумме 5000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>