Дело № 2-407/11 <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Чувилиной И.А., с участием адвоката Петухова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее неприобретшей права на жилую площадь по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Свои исковые требования истец ФИО2 мотивировал тем, что с <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак между ними расторгнут по решению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>. Поскольку он работал водителем в отделе пожарной охраны <адрес>, в 1992 году ему на основании постановления Администрации поселка <адрес> от <дата> была предоставлена служебная жилая площадь, и <дата> ему был выдан служебный ордер на двухкомнатную квартиру, жилой площадью 24,7 кв.м., по адресу: <адрес>, пожарное депо №, <адрес>. В настоящее время квартира имеет адрес: <адрес>. Нанимателем указанной служебной жилой площади является он, квартира является муниципальной собственностью, и он проживает в этой квартире. Согласно служебного ордера № от <дата>, ФИО4 была включена в ордер как его жена, и <дата> была зарегистрирована как его жена в спорной квартире. Однако, его брак с ФИО4 на тот момент был расторгнут решением суда от <дата>, и на момент ее регистрации в спорном служебном жилом помещении она не являлась его супругой и членом его семьи, в трудовых отношениях с пожарной охраной не состояла, и в силу действующего тогда законодательства не приобрела права на служебную жилую площадь. Кроме того, с момента регистрации в спорной квартире ФИО4 в ней не проживала, платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, вещей ее в квартире нет, участия в ремонте квартиры, поддержании порядка в квартире не принимала. Все эти обязанности выполняет только он. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, мотивируя свои исковые требованиям тем, что на момент выдачи истцу ордера <дата> и на момент регистрации она являлась супругой истца. Квартира была получена в 1985 году от пожарного депо <адрес>. В квартире они проживали с истцом, и юридически брак между ними был прекращен только <дата>, когда была произведена регистрация расторжения брака в книге регистраций актов гражданского состояния. До 2011 года они с истцом вели общее хозяйство, она оплачивала коммунальные платежи, в 1999 году совместно сделали ремонт в квартире. Решением Воскресенского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, спорная квартира служебной не признано, и выданные ордера нельзя считать служебными, и в ходе рассмотрения дела по иску АО «Фосфаты» к ним о признании ордеров недействительными и выселении ФИО2 не заявлял, что она не приобрела право пользования квартирой. В спорной квартире до 2001 года она проживала постоянно в фактических супружеских отношениях с ФИО2, когда он, в очередной раз изменив ей, стал чинить ей препятствия в пользовании квартирой, выгнал ее из дома, поменял дверные замки. С этого времени она вынужденно не проживает в квартире, снимает жилье. На протяжении всего времени ей не предоставлялся доступ в квартиру, истец устраивал ей скандалы, выгонял ее их квартиры, не отдавал ее личные вещи, которые до сих пор имеются в квартире, другого жилья у нее нет. Считает, что у нее возникло право пользования спорной квартирой, и просит вселить ее в квартиру, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от квартиры. Истец ФИО2 иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил. Адвокат Петухов С.И. полагает иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, подтвердила доводы представленных ею письменных возражений (л.д.13-14), в которых она указала доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления. Встречный иск поддержала. Свидетель ФИО7, родной брат истца, показал, что ответчик снимала квартиру, и он был у нее в гостях, где был и истец. Свидетель ФИО8 показал, что с 1995 года до конца 1998 года он снимал квартиру у истца, и ФИО4 там не было. Свидетель ФИО9 показала, что ответчик ФИО4 ушла из спорной квартиры из-за конфликтных отношений, она не могла попасть в квартиру, ключей у нее не было. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, опросив свидетелей, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Поскольку истцом заявляются исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений, возникших в 1991 году и продолжающихся до настоящего времени, применению подлежат положения действовавшего в то время ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» Аналогичные положения закреплены и в ст.69 ныне действующего ЖК РФ. В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, «Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.» Согласно ст.106 ЖК РСФСР, «С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР». Таким образом, вопросы возникновения и сохранения за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения решался аналогично этим же вопросам в отношении жилых помещений, не являющихся служебными, в том числе, к данным правоотношениям применимы и положения ст.53 ЖК РСФСР, Судом установлено, что на основании служебного ордера № от <дата> (л.д.12) истец ФИО2 получил в пользование квартиру по адресу: <адрес> на себя и свою супругу ФИО4 Согласно данных копии финансового лицевого счета, спорная двухкомнатная квартира является муниципальной, имеет общую площадь 41,4 кв.м., полезную площадь 41,4 кв.м. (л.д.5). Копией выписки из домовой книги на указанную квартиру (л.д.6) и данными финансового лицевого счета подтверждается тот факт, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, а ФИО4 зарегистрирована в квартире в качестве его супруги <дата>. Истец ФИО4 утверждает, что на тот момент в браке с ФИО4 не состоял, поскольку их брак был расторгнут на основании решения Воскресенского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Однако, на момент расторжения брака ФИО14 и возникновения спорных правоотношений семейные отношения регулировались КоБС РСФСР, действовавшим в то время до введения в действие в 1995 году СК РФ. Согласно положений ст.40 КоБС РСФСР, при разводе брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Таким образом, утверждение истца ФИО2 о том, что брак между ним и ответчиком ФИО4 был расторгнут с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть с <дата>, не основано на законе. Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.38), запись в книге регистрации актов о расторжении брака ФИО2 и ФИО4 произведена <дата>. Таким образом, на момент получения служебного ордера на спорное жилое помещение истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являлись мужем и женой. Доказательств обратного суду не представлено, и ответчик ФИО4 приобрела право на вселение в спорное жилое помещение на основании служебного ордера, равное праву истца ФИО2 Как следует из объяснений обеих сторон, ответчик ФИО4 проживала в спорной квартире до 2000 года, будучи вселенной в это жилое помещение на основании ордера в качестве супруги нанимателя жилого помещения. При этом, представитель истца утверждает, что и до настоящего времени ответчик приходит в спорное жилое помещение и требует ключи от него, проверяет у нее регистрацию. При этом, согласно доводов представителя истца, подтвержденных истцом ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО4 добровольно в 2000 году выехала из спорного жилого помещения. Таким образом, обе стороны не отрицают факт вселения ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение и проживание в нем до момента выезда. При этом, согласно объяснений ответчика ФИО4, из спорного жилого помещения она выехала вынужденно, вследствие плохих отношений с истцом, так как он ее выгнал, сменил замки входной двери и не пускал ее проживать в спорном жилом помещении. Объяснениями представителя истца, что ответчик требует ключи от квартиры, подтверждается то обстоятельство, что ответчик ФИО4 имеет намерение проживать в спорной квартире, но не имеет свободного доступа в квартиру по причине отсутствия у нее ключей. Кроме того, самим истцом ФИО2 подтверждается тот факт, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает представитель истца, что делает невозможным совместное проживание в этом жилом помещении сторон. При этом, согласно объяснений обеих сторон, представитель истца вселилась в спорное жилое помещение без согласия на то ответчика, и между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Кроме того, тот факт, что ответчик ФИО4 из спорного жилого помещения выехала вынужденно, подтверждается и показаниями допрошенных по делу свидетеля ФИО9 При этом, показания свидетеля ФИО8 о том, что с 1995 года по 1998 год не опровергают этого обстоятельства, поскольку факт вселения ФИО4 в спорное жилое помещение сразу после его выделения подтверждается объяснениями обеих сторон, постановление администрации поселка Лопатинский о выделении спорного жилого помещения истцу3 и о выдаче ордера датировано <дата>, ордер датирован <дата>, то есть за три года до описываемых свидетелем событий. Доводы истца ФИО2 о том, что ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как оно являлось служебным, суд также находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Фосфаты» к ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, <адрес> о признании ордера недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда по данному делу установлено, что решения исполкома Воскресенского горсовета или <адрес> о признании спорной жилой площади служебной не имеется, таким образом, выданные ответчикам ордера на данные жилплощади нельзя считать служебными. Решение суда вступило в законную силу, вынесено по делу, в котором участвовали истец и ответчик, а в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.» Таким образом, тот факт, что спорное жилое помещение при его выделении истцу и ответчику не являлось служебным, установлен вступившим в законную силу судебным решением и не требует доказывания сторонами по данному делу. При этом, то обстоятельство, что спорное жилое помещение отсутствует в перечне муниципального жилфонда, не отменяет и не изменяет данного обстоятельства, поскольку ведомственное жилье в состав муниципального жилфонда может войти лишь после оформления в установленном законом порядке передачи прав на это жилье МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» и регистрации муниципальных прав на это жилое имущество. Однако, факт отсутствия такой регистрации либо перехода прав не означает перевода жилого помещения в состав служебного жилфонда. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 неприобретший прав пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку объяснениями сторон, свидетелей и представленными суду доказательствами подтверждается факт вселения ФИО4 в спорное жилое помещение и проживание в нем в течение 5 лет, а встречные исковые требования ФИО4 о вселении и обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт вынужденного непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении, воспрепятствования со стороны истца ФИО2 ее проживанию в спорном жилом помещении путем вселения в это жилое помещение ФИО12, смены замков входной двери квартиры и отказа передать ключи от замка входной двери спорного жилого помещения ФИО4 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета отказать. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от указанной квартиры. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________