дело № 2-2352/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> <адрес> суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-2352/11 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, мотивировав просьбу тем, что <дата> между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому истица приобрела туристическую путевку на четырех человек, в т.ч. соистца ФИО3 Согласно п. 1.3. договора исполнителем, обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, является туроператор - ответчик ООО «<данные изъяты>». Предметом договора является круиз на лайнере <данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> <дата> по завершению круиза в <адрес> при высадке из лайнера два чемодана истцов были утрачены, попытки найти чемоданы положительных результатов не дали. Получив в подтверждение утраты чемоданов квитанцию <данные изъяты>, истцы были вынуждены вылететь из <адрес> без своих вещей. Впоследствии по возвращению в <адрес> <дата> истцы получили два чемодана, однако они были вскрыты, пропала часть личных вещей, в связи с чем истцы просят на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика причиненный моральный вред по 200000 рублей в пользу каждого, т.к. все вышеперечисленные события омрачили поездку, доставили истцам неудобства и нравственные страдания. В судебном заседании истцы ФИО6 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьего лица. Представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными о судебном заседании, в суд не явились, суд с согласия истцов рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 7 и 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при общих условиях использования была безопасная для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и не причиняла вред его имуществу. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статей 6 и 14 Федерального Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и проживания там, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества. Туроператоры и турагенты обязаны предоставить туристам исчерпывающие сведения об особенностях путешествий, об опасностях, с которыми они могут столкнуться при совершении путешествий, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов. Под безопасностью туризма закон понимает не только личную безопасность туристов, но и сохранность их имущества. В судебном заседании установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор об оказании туристского продукта, согласно которому истцы приобрели путевку на совершение круиза на лайнере <данные изъяты> вокруг стран <адрес>. До начала круиза представителем туроператора каждому из туристов была вручена программа действий в каждой из стран, и истцами действия, указанные в данной программе, исполнялись неукоснительно. <дата> по окончанию круиза в <адрес> истцы, выполняя рекомендации представителей туроператора, выставили свой багаж возле двери каюты, однако при выходе с лайнера не обнаружили их. Попытки отыскать чемоданы не дали положительного результата, в связи с чем истцы были вынуждены закончить путешествие без чемоданов, в т.ч. вернуться в <адрес> без них. Впоследствии чемоданы были им возращены, однако в них не оказалось ряда предметов личной гигиены и одежды истцов. Факт пропажи имущества истцов подтверждается актом таможенного досмотра, документами почтовой службы <данные изъяты>. Таким образом, в суде достоверно установлен факт нарушения ответчиком норм ст. ст. 7,10 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. Суд находит, что рассматриваемые события принесли нравственные страдания истцам, поэтому ими законно заявлено требование о взыскании морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, принцип разумности и справедливости, размер заявленного иска подлежит уменьшению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку с силу действующего законодательства истцы освобождены от уплаты госпошлины, то она должна быть взыскана с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей, по 20000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> суд в течение семи дней со дня получения его копии. Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>