Дело № 2-880/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием прокурора Кисловой Н.И.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования «<данные изъяты> к ФИО6, к ФИО2, к Муниципальному образованию «<данные изъяты> о признании недействительным распоряжения о предоставлении служебного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, о прекращении права собственности гражданина на жилое помещение, о признании муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Воскресенский городской прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования «<данные изъяты> к ФИО6, к ФИО2, к Муниципальному образованию «Городское <данные изъяты> (далее Администрация <данные изъяты>), мотивировав свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению заместителя главы Администрации города о неправомерных действиях должностных лиц при предоставлении жилых помещений, выявлен факт нарушения жилищного законодательства при обеспечении муниципальных служащих жилыми помещениями.

Так, ответчик ФИО6, в настоящее время служащая Администрации <адрес>, в 2009 году была признана нуждающейся в служебном жилом помещении, в составе семьи с мужем ответчиком ФИО2, и поставлена на очередь на получение служебного жилого помещения. Распоряжением главы городского поселения Воскресенск ФИО4 от <дата> №-р ФИО6 и члену ее семьи – ответчику ФИО2 – была выделена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> между ФИО6 и главой Администрации городского поселения Воскресенск ФИО4 был заключен договор найма служебного помещения №.

Распоряжением главы Администрации городского поселения Воскресенск №-р от <дата> спорная квартира был исключена из состава служебного жилья, а <дата> между ФИО6 и главой Администрации <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор социального найма спорной квартиры.

ФИО6 и ФИО2 <дата> были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 192-193, том 2 л.д. 53-54).

<дата> ответчик ФИО2 в порядке приватизации приобрел спорную квартиру в собственность, зарегистрировав <дата> право собственности на нее.

Прокурор считает все вышеперечисленные действия ответчиков незаконными, противоречащими нормам ЖК РФ, а потому просит суд признать недействительными распоряжения и заключенные на их основе договоры.

Обращение в суд с иском прокурора обосновано необходимостью защиты неопределенного круга лиц – малоимущих жителей <адрес>, нуждающихся в жилье, – чьи права незаконным предоставлением квартиры ФИО11 существенно нарушены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кислова Н.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что на момент принятия на учет граждан нуждающихся в служебных помещениях (<дата>) ответчик ФИО6 была обеспечена в том же населенным пункте жилым помещением, а именно у нее имелось право бессрочного пользования трехкомнатной квартирой по <адрес>. <дата> указанная трехкомнатная квартира была приватизирована ФИО6, а <дата> ФИО6 подарила ее своей дочери ФИО11 Являясь членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> соответствии с п.1,2 ст.31 ЖК РФ ФИО6 имела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии п.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам не обеспеченными жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Согласно п.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются разновидностью специализированного жилищного фонда. Подпункт б и в п.41 постановления пленума ВС РФ от <дата> № подтверждают положение 99 ЖК РФ, т.е право на получение служебного жилого помещения имеет гражданин не обеспеченный жилым помещением. Не обеспеченность жилым помещение в соответствии с п.2 ст.99 ЖК РФ означает отсутствие у гражданина у в том же населенном пункте как на праве собственности так на другом праве жилого помещения. В судебном заседании установлено, что на момент принятии на учет ответчика у нее имелось право пользования трехкомнатной квартирой как члена семьи собственника жилого помещения. СТ. 93 ЖК РФ – назначение служебного жилого помещения – это приближение к месту работы. Правовых оснований для предоставления помещения как неприязненные отношения с дочерью и невозможность проживания в одном жилом помещении кодекс не предусматривает. Просит суд учесть показания, которые давались ФИО10 о том, что еще в 2008г. глава городского поселения Воскресенск устно дал распоряжение обеспечить ФИО6 служебным жилым помещением и на тот момент у ответчика ФИО6 имелась в собственности трехкомнатная квартира. Это являлось препятствием в обеспечении площадью. После того как ФИО6 было разъяснено, что выделить ей служебное жилье невозможно при наличии другого жилья, то ФИО6 подарила квартиру дочери ФИО11 и тем самым ухудшила свои жилищные условия. Не смотря на это, глава городского поселения Воскресенск настаивал на предоставлении ФИО6 служебного жилого помещения. Вопреки всем требованиям закона оно было ей предоставлено. У ФИО6 отсутствовали правовые основания для обеспечения ее служебным жилым помещением, договор найма № от <дата> является недействительной сделкой. Ст. 168 ГК РФ недействительной является сделка не соответствующая закону. Ст.167 ГК РФ недействительная следка не влечет юридических последствий. Она недействительна с момента ее совершения. И при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное. Договор найма служебного помещения, и передача жилого помещения ФИО6 являются недействительными. Кроме того, договор найма спорного жилого помещения является недействительным, т.к. ФИО6 с письменным заявлением о предоставлении спорного жилья по договору социального найма не обращалась и уполномоченным лицом главой городского поселения Воскресенск распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не выносилось. То что комиссия приняла решение о выделении ФИО6 данного жилья в качестве социального не является обязательным и полномочий у такой организации нет. ФИО6 не являлась субъектом социального найма, так как жилье по договору социального найма предоставляется малоимущим не имеющим жилья гражданам. Ответчик ФИО6 к данной категории не относится и не относилась. Существует порядок, очередность предоставления жилья по договорам социального найма. Из представленного суду журнала учета граждан нуждающимся в получении жилья следует, что ФИО6 на учете не стояла. У ФИО2 также есть прав на пользовании квартирой по <адрес>, т.к. он является членом семьи нанимателя и он и его дочь отказались от участия в приватизации. У ФИО2 сохраняется право пользования данным жилым помещением - п.18 постановление пленума ВС РФ. При предоставлении спорного жилья был нарушен порядок отнесения его к специализированному жилищному фонду. Нарушение этого порядка является признанием договора недействительным. Жилое помещение может быть выделено только после отнесение жилого помещения к специализированному – Порядок отнесения жилых помещений к специализированному фонду содержится в правилах отнесения специализированного жилья постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42. Согласно под.12-15 правил содержится перечень действий которые надо совершить. Как пояснила свидетель ФИО10 Администрация городского поселения Воскресенск в 2009г. служебного фонда не имела и процедура прописанная в законе Администрацией городского поселения Воскресенск не соблюдалась. Никаких решений об отнесении жилого помещения к специализированному никаких постановление не направлялось в регистрационную палату. Техпаспортов также не составлялись. В материалах дела имеются сведения о том, что на спорное жилое помещение изготавливался паспорт только при передачи ФИО2 в собственность данного жилого помещения. При предоставлении ответчику спорного жилого помещения не только не имелись основания, но и был нарушен порядок. На основании изложенного просит признать недействительным распоряжение главы администрации городского поселения Воскресенск в части принятия ФИО6 на учет граждан нуждающихся в жилом помещении, признать недействительным распоряжение главы №р от <дата> в части предоставления ФИО6 спорной квартиры, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, признать недействительным распоряжение главы № р от <дата>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата>, признать недействительным передачу в собственность жилого помещения ФИО2 в порядке приватизации, прекратить за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение, признать спорное жилое помещение собственностью муниципального образования <данные изъяты>, выселить ФИО6 и ФИО2 из спорного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6 и ФИО2, 3-и лица представители отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и УФСГРКиК по МО, ФИО11 О времени и месте рассмотрения дела извещались (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 1, 3). Ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО11 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают (том 2 л.д. 2, 4). УФСГРКиК по МО представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 122). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 179-190). Указывает, что на момент предоставления служебного жилого помещения ФИО6 являлась муниципальным служащим и не была обеспечена жилым помещением в том же населенном пункте. ФИО6 является ценным работником администрации, и заключение с ней договора социального найма является справедливым.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО13, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> №, исковые требование признает в полном объеме, доводы, изложенные в иске прокурора подтверждает и поясняет, что Распоряжением №р от <дата> ФИО6 принята на учет граждан нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением №р от 2009г. служебное жилое помещение по <адрес> было выделено как служебное. После обращения от <дата> ФИО6 с заявлением <дата> ей была выделена эта квартира. <дата> заключен договор найма. С <дата> ФИО6 пользуется данным помещением. В соответствии с решением совета депутатов от <дата> № утверждено положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, где определено, кто обладает правом на получение жилых помещений. В данном положении нет запрещений на предоставление служебного жилого помещения, если имеется квартира в этом же жилом пункте. В 2009г. велся учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имеются данные на момент постановки ФИО6 на учет, что у нее была двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. На учет она была поставлена как одна. И была поставлена на учет <дата> Жилье ФИО6 предоставлено <дата> На каком основании производился данный учет ФИО13 пояснить не может и рассматривалась ли при этом площадь, члены семьи. ФИО13 подтверждает, что п.1.2 предусмотрено что служебные жилые помещения предоставляются лицам не обеспеченным жильем и почему предоставлялось квартира ФИО6 ФИО13 не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что на 2009г. работала в должности начальника отдела учета и распределения жилья администрации городского поселения Воскресенск. В ее обязанности входило рассмотрение заявлений, распределение жилой площади, в том числе освободившейся, подготовка распоряжений, проектов постановлений. ФИО10 готовила проект от имени главы и постановления по указанию действующего на тот момент главы администрации ФИО4 В 2009г. ее отдел по структуре находился в подчинении первого заместителя главы ФИО14 и в прямом подчинении главы городского поселения Воскресенск ФИО4 Сначала было заявление ФИО6 о включении в список на получении жилой площади, а потом было заявление ФИО6 о выделении жилья. На заседании комиссии от <дата> рассматривалось заявление ФИО6 о включении в список лиц на получение служебного жилого помещения. Решение комиссии утверждается распоряжением главы. <дата> по<адрес>-р распоряжения ФИО6 была включена в список на получение служебной жилплощади за №, а потом ФИО6 обратилась с заявлением о выделении жилплощади. Осенью 2008г. было устное распоряжение главы ГП Воскресенск ФИО4 о предоставлении служебного жилого помещения ФИО6 в конкретном <адрес> этого момента обращения ФИО6 не было, а было только устное указание главы. В связи с указаниями ФИО15 ФИО6 приглашали в отдел учета и распределения жилья. ФИО10 узнавала о том, что у ФИО6 была квартира трехкомнатная в собственности. ФИО10 главе объяснила, что ФИО6 является собственником жилья трехкомнатной квартиры и выделить ей служебное жилье нельзя, т.к. она была на тот момент обеспечена жильем. ФИО10 объяснила ФИО6, что при таких обстоятельствах жилье не полагается. ФИО10 известно, что ФИО6 квартиру по <адрес> оформила на свою дочь. После этого ФИО6 включили в список. ФИО6 предупреждали, что намеренное ухудшение условий жилья ведет к отказу в постановке на учет. ФИО10 говорила об этом главе, что это незаконно, а ФИО4 дал указание решать вопрос о выделении ФИО6 квартиры. Комиссией рассматривался вопрос о постановке на учет. Членам комиссии пояснили, что это была просьба главы и они приняли по ФИО6 положительное решение, а вопрос о выделении конкретного жилья на комиссии не рассматривается. Конкретного распоряжение главы о заключении с ФИО6 договора о предоставлении спорного жилья по договору социального найма не принималось. В 2009г. не был сформирован в администрации <данные изъяты> специализированный служебный жилой фонд. В 2006г. выделяли под служебную жилую площадь помещения и направлялись письма в регистрационную палату и никаких ответов не пришло. Начальник юридического отдела посоветовала не связываться с этим и работа по формированию жилья не проводилась. Техпаспорта на спорное жилое помещение не изготавливались, заключения о соответствии тоже. Включение и исключение жилого помещения из состава служебного главой ГП Воскресенск и никаких иных действий не совершалось. В книге учета граждан малоимущих и нуждающихся в улучшении условий ФИО6 нет. На комиссии рассматривалось заявление ФИО6 о выводе спорного жилья из состава служебного жилого помещения, и сразу приняли решение о заключении соцнайма. ФИО10 выдала ФИО6 договор социального найма. Заявление ФИО6 о предоставлении жилья по договору социального найма нет. По указанию ФИО4 спорное жилое помещение было выведено из состава служебного жилья путем заключения договора социального найма. Если жилье становиться муниципальным, то ФИО6 имеет право приватизировать, обменять жилье, а служебное нет. В договоре о предоставление служебного помещения было предусмотрено, что наймодатель может дать согласие на приватизацию служебного помещения. ФИО6 после перевода спорного жилья в муниципальное, продолжала проживать на основании договора социального найма, а если бы не было договора социального найма, то это было служебным жилым помещением.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит заявленный прокурором иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве таких помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов после отнесения такого помещения к специализированного жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленным уполномоченным Правительством РФ органов исполнительной власти. Включение и исключение жилого помещения в число специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок отнесения жилья к специализированному жилищному фонду утвержден Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года «Об утверждении Правил отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьями 100-104 ЖК РФ регламентированы основания и порядок взаимоотношений сторон по предоставлению служебного жилья, заключения, расторжения и прекращения договора найма служебного жилья, выселения гражданина из такого жилья.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным таковыми по установленным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях,

Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 52 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а статьей 53 ЖК РФ – порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, является решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 1992 года по настоящее время является муниципальной служащей и занимает должность заведующей отделом торговли и услуг населению, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 100-105).

ФИО6 обратилась к главе Администрации <адрес> ФИО4 с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос выделения ей служебного жилого помещения в связи с тем, что имеет дочь в возрасте до 30 лет, которая из-за отсутствия личной жилой площади не может устроить семейную жизнь (т. 1 л.д. 25) и с заявлением о включении ее в список на получение служебной жилой площади на двоих с мужем, так как в настоящее время проживает на жилой площади, принадлежащей на праве собственности дочери (т. 1 л.д. 25). <дата> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам заявление ФИО6 удовлетворено, она принята на учет граждан, нуждающихся в служебных помещениях с мужем ФИО2 (т.1 л.д. 29-31), что нашло отражение в распоряжении главы <адрес> от <дата> №-р (т. 1 л.д. 28). Распоряжением главы <данные изъяты> от <дата> №-р спорная квартира выделена в собственность Администрации <данные изъяты> (т.1 л.д. 17). Распоряжением главы <данные изъяты> от <дата> №-р спорная квартира предоставлена в качестве служебной ФИО6 и члену ее семьи – ответчику ФИО2 (т.1 л.д. 33). На основании данного распоряжения <дата> с ФИО6 заключен договор найма служебного жилого помещения № (т. 1 л.д. 34-36).

<дата> от ФИО6 на имя главы <данные изъяты> ФИО4 поступило заявление о предоставлении в собственность спорной квартиры, в связи с окончанием срока бесплатной приватизации (т. 1 л.д. 37). Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №-р спорная квартира исключена из состава служебного жилого помещения (т.1 л.д. 38), и на основании данного распоряжения <дата> между Администрацией <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор социального найма № (т. 1 л.д. 43-45).

<дата> от ФИО2, Т.М. на имя главы Администрации <данные изъяты> поступило заявление о передаче спорной квартиры в собственность граждан (т. 1 л.д. 46), <дата> с ответчиком ФИО2 был заключен соответствующий договор (т.1 л.д. 47), на основании которого ФИО2 <дата> зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается справкой УФСГРКиК по МО от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данную квартиру (т.1. л.д. 90).

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира в установленном порядке не была отнесена к специализированному фонду, на момент постановки ФИО6 в очередь нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в 2009 году, а также на момент фактического предоставления служебного жилья и заключения соответствующего договора найма, она была постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире и имела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24), где и проживала с семьей: мужем ФИО2 и дочерью ФИО11

Таким образом, достоверно установлено, что при предоставлении спорной квартиры в качестве служебной ФИО6 и ее мужу ответчику ФИО2 были нарушены нормы ЖК РФ, а именно, квартира в установленном порядке не была отнесена к специализированному фонду (нарушение ст. 92 ЖК РФ), на момент предоставления жилья ФИО6 не нуждалась в служебном жилом помещении, т.к. была фактически обеспечена жилым помещением в том же населенном пункте (нарушение ст. 99 ЖК РФ). Следовательно, оснований для обеспечения ее служебным жилым помещением не имелось.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании недействительными распоряжения главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №-р «О принятии ФИО6 на учет граждан, нуждающихся в служебных жилых помещениях», распоряжения главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №-р «О предоставлении ФИО6 на семью из двух человек служебной двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в новом <адрес>» и заключенного на их основе договора найма служебного помещения № от <дата> подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора о признании недействительным распоряжения главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №-р об исключении спорной квартиры из состава служебного жилого помещения, признания недействительным заключенного на его основе договора социального найма жилого помещения № от <дата> (том 1 л.д. 38, 43-45).

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительной признается сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом признаны недействительными указанные выше распоряжения о предоставлении спорной квартиры в качестве служебной и договор найма служенного жилья, то все последующие сделки с данной квартирой также являются недействительными, как основанные на недействительном договоре найма служебного помещения.

Основанием для признания распоряжения главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №-р об исключении из состава служебного жилого помещения двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в новом <адрес> и заключенного на его основе социального договора найма жилья является то, что при предоставлении спорной квартиры по договору социального найма не соблюдены требования ст.ст. 49, 52, 53, 57 ЖК РФ.

ФИО6 в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, соответствующую комиссию не проходила, предусмотренные законом документы не представляла, органом местного самоуправления решение о признании ФИО6 нуждающейся в улучшении жилищных условий и о заключении с ней договора социального найма не принималось. Спорная квартира была предоставлена ФИО6 и членам ее семьи вне существующей очереди.

Кроме того, при предоставлении ФИО6 вместе с мужем ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма была превышена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст. 58 ЖК РФ). Так, решением Совета депутатов <данные изъяты> от <дата> № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилья в <данные изъяты>» установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере от 14кв.м. до 16кв.м. общей площади на одного члена семьи. ФИО6 вместе с мужем по договору социального найма было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 68,9кв.м.

По изложенным выше основаниям, распоряжение главы Администрации <адрес> от <дата> №-р об исключении из состава служебного жилого помещения двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в новом <адрес> и договор социального найма от <дата> признаются судом недействительными.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры, т.к. данный договор был основан на незаконно изданных распоряжениях главы городского поселения Воскресенск о предоставлении служебного жилья, о выводе его из числа специализированного жилищного фонда, на незаконно заключенном договоре социального найма. Поскольку суд признал не возникшим право ФИО6 на служебное жилье, на заключение договора социального найма, то право на приватизацию спорной квартиры, вытекающее из вышеуказанных прав, также не возникло, заключенный договор является недействительным.

Изложенные обстоятельства установлены судом совокупностью письменных доказательств, приведенных выше, а также показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что при предоставлении ФИО6 квартиры в качестве служебного жилья и по договору социального найма, нормы ЖК РФ не соблюдались, принятие этих решений осуществлялось по указанию главы Администрации городского поселения Воскресенск ФИО4

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку судом признаны недействительными решения о предоставления спорного жилья и заключенные на их основе договоры найма, то право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению, а ответчиков необходимо выселить из спорного помещения со снятием с регистрационного учета в ранее занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая данное решение, суд руководствуется положениями ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительной сделки, то есть о возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения недействительного договора.

При этом суд учитывает, что до вселения ответчиков ФИО11 в спорную квартиру, они длительное время проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО11 Ответчик ФИО6 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> и впоследствии <дата> ФИО6 по договору дарения передала трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в собственность своей дочери ФИО11

Доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО12, о том, что ФИО6 не была обеспечена жилым помещением в том же населенном пункте, судом не принимается, поскольку после дарения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО11, у ФИО6 и ФИО2 сохранилось право пользования данной квартирой как за членами семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Оценивая представленные прокурором доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для удовлетворения иска прокурора в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск прокурора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, граждан муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Главы Муниципального образования «<данные изъяты> ФИО4 №-р от <дата> «О принятии ФИО6 на учет граждан, нуждающихся в служебных жилых помещениях».

Признать недействительным Распоряжение Главы Муниципального образования «<данные изъяты> ФИО4 №-р от <дата> «О предоставлении ФИО6 на семью из двух человек служебной двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в новом <адрес>.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенный между МУ «<данные изъяты> в лице Главы <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6 на основании Распоряжения Главы <данные изъяты> от <дата> №-р.

Признать недействительным Распоряжение Главы муниципального образования «Городское <данные изъяты> ФИО4 № – р от <дата> об исключении из состава служебного жилого помещения двухкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в новом <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенный между муниципальным учреждением «<данные изъяты> в лице Главы <данные изъяты> ФИО4 и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Главы <данные изъяты> №-р от <дата>.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный <дата> между Муниципальным образованием «<данные изъяты> в лице заместителя Главы Администрации ФИО18 и гражданином ФИО2.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - собственностью муниципального образования «<данные изъяты>

Выселить ФИО6 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шиканова З.В.