РЕШЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, установил: ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскании на долю ФИО1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 50% и на долю ФИО1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 25% (л.д.3-5). В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования (л.д.42-46), просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана с учетом индексации денежная сумма в размере 4139513 рублей 45 копеек, просит обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 50% и на долю ФИО1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 25%. Мотивирует свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу истца было взыскано 3500000 рублей – основной долг, 480047 рублей 25 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 20000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 15000 рублей за услуги представителя, а всего 4015047 рублей 25 копеек. Определением Воскресенского городского суда от <дата> указанная сумма была проиндексирована в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, и, с учетом индексации, составила 4139513 рублей 45 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом <адрес> судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие денежных средств у должника и недостаточность имущества у должника для исполнения решения суда по делу в полном объеме и то обстоятельство, что ФИО1 является владельцем долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 50% и в ООО «<данные изъяты>» в размере 25%. В судебном заседании истец ФИО2 уточнил требования, окончательно просит суд вынести решение и обратить взыскание задолженности 4139513 рублей 45 копеек, взысканных решением суда <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам с учетом проведенной определением суда от <дата> индексации, на принадлежащие ФИО1 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 50% и в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 25%, пояснив, что обращался ранее в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако, ему было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, что истцом и сделано. Иного имущества у ответчика нет, права истца как взыскателя нарушены, поэтому просит суд вынести решение, так как обращение взыскания на доли происходит на основании решения суда. Ответчик ФИО1 приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> осужден по ст. 159 ч. 3, 4 ст. 160 ч.3 УК РФ к шести годам лишения свободы, находится в ФБУ ИЗ 50/7 УФСИН России по <адрес> (л.д.63,64), о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.151), ходатайствовал о непосредственном участии в деле по исковому заявлению ФИО2 об обращении взыскания на доли в уставном капитале (л.д.161). Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, определил, ходатайство ФИО1 об этапировании для непосредственного участии в деле отклонить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В ходе подготовки к судебному разбирательству, ФИО1 была выслана копия искового заявления (л.д.59), копия материалов гражданского дела (л.д.96), в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность ФИО1, выданная <дата> на имя ФИО4 сроком на три года (л.д.49-50), которая ходатайством ФИО1 от <дата> была отозвана (л.д.64). Копия искового заявления и материалы дела ответчиком получены, представлены письменные объяснения, согласно которым ответчик исковые требования не признает. (л.д.94). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО1 в письменных объяснениях на исковые требования заявленные ФИО2 требования не признал (л.д.94). Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, так как стоимость долей ФИО1 может превышать денежную сумму, взысканную решением суда. При обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ ответчика прекращает его участие в Обществе. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не определена стоимость долей ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей третьих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Статьей 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. В силу ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано: сумма долга по распискам 3500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 480047,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей и оплата услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.9-11). Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> с учетом индексации с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана общая сумма в размере 4139513,45 рублей (л.д.48). Решение Воскресенского городского суда от <дата>с учетом определения об индексации взысканных сумм от <дата>, до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> по заявленным исковым требованиям приняты обеспечительные меры (материал по частной жалобе, л.д. 1-7). На основании исполнительного листа № от <дата> Воскресенского городского суда о взыскании с ФИО1 долга в размере 4015047-25 руб. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства <дата> был наложен арест на имущество ФИО1, а именно: прицеп Тонар, стоимостью 10000 рублей. Земельный участок и дом по адресу: <адрес> находится в ипотеке, предмет залога банка. <дата> входом по месту регистрации должника по адресу: <адрес> установлено: имущество, подлежащее описи (аресту) и принадлежащее должнику, не обнаружено (л.д.16, справка ОСП по Воскресенскому муниципальному району). ФИО1 является участником ООО «<данные изъяты>» в размере 50% в уставном капитале общества (л.д. 42-56, материал по частной жалобе ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» в размере 25% в уставном капитале, что подтверждено пояснениями представителей третьих лиц и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-26). Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» (л.д.99) и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 114), по состоянию на <дата> стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» составляет 12074 тыс. рублей, в том числе по решению суда задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 7171888,38 рублей; стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» составляет 10790 тыс. рублей, в том числе задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 2582776,55 рублей. <дата> ФИО2 обращался с претензией в ООО для рассмотрения вопроса о возмещении взысканных решением суда сумм за счет стоимости долей в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на что истцу было сообщено о рассмотрении до конца октября 2010 года данного вопроса на собраниях участников общества, о чем имеется отметка на претензии истца (л.д.12). Однако, до момента обращения с иском в суд данный вопрос не рассмотрен, ответ на претензию истцу не поступил. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на имущество должника не привели к исполнению требований исполнительного документа. Факт владения ответчиком ФИО1 долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами, третьими лицами. В силу ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оценка стоимости доли не обязательна и в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 129-ФЗ от <дата> оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные ФИО2 требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание 4139513 рублей 45 копеек (четыре миллиона сто тридцать девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 45 копеек), взысканных решением Воскресенского городского суда <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам, и определением Воскресенского городского суда от <дата> об индексации денежных сумм, на принадлежащую ФИО1 долю в размере 50% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и на принадлежащую ФИО1 долю в размере 25% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>