ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием адвоката Пайгачкина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП деньги в сумме – 102.376 рублей, расходы по стоимости услуг по оценке транспортного средства – 6.500 рублей и стоимости услуг по оценке транспортного средства в ТСЦ «<данные изъяты> в размере 800 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины – 3.993 рубля 52 копейки и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП имевшего место <дата> по вине ответчика, которая нарушила скорость движения и не учла дорожные и метеорологические условия, автомашине истца были причинены механические повреждения. После произошедшего ДТП истица обратилась в экспертный центр «<данные изъяты>», где была произведена независимая экспертиза и составлен Отчет по оценке рыночной стоимости, годных остатков и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Рыночная стоимость поврежденного ответчиком автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 222.376 рублей 00 копеек. Истица обратилась в свою страховую компанию- ЗАО СК «<данные изъяты>», которая оплатила ей страховую сумму в размере 120. 000 рублей. ФИО2 обратилась в ответчице с предложением о добровольном погашении разницы между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта, согласно проведенного отчета об оценке, однако ФИО3 ответила отказом и истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, и дело с учетом участия ее представителя по доверенности (л.д.9) рассмотрено в отсутствие истицы. Представитель истицы ФИО2 адвокат ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, так же пояснил, что по вине ответчика <дата> произошло ДТП и был поврежден автомобиль ФИО2 - Сузуки. Согласно отчета об оценке № от <дата> экспертного центра «<данные изъяты>», утвержденному ее директором ФИО6 рыночная стоимость поврежденного ответчиком автомобиля истицы составила с учетом износа заменяемых деталей – 222.376 рублей, стоимость услуг по оценке – 6.500 рублей. Кроме того, в ТСЦ «<данные изъяты>» истицей произведен осмотр на предмет скрытых повреждений автомобиля, стоимость услуг составила 800 рублей. Истица после ДТП обратилась в свою страховую компанию «Подмосковье», которая произвела ей выплату в размере лимита 120000 рублей. Считает, что разницу истице должен оплатить ответчик в размере 102.376 рублей, а так же все расходы по данному делу, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> Требования истицы основаны на ст. 1072 ГКРФ, в которой указано что когда страховое возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно извещалась о слушании дела, и дело с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).» Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» В судебном заседании установлено, что <дата> на автодороге «Жуковский-Раменское-Бронницы-Чечевилово» БК- 1 км, в 12 часов 00 минут произошло ДТП, с участием автомашины марки « ВАЗ-21093» госрегистрационный знак Н072ТН 50 под управлением ФИО3, нарушившей скорость движения и не принявшей во внимание состояние дороги и метеоусловия, и автомашины марки «<данные изъяты>» госрегистрационный знак № принадлежащей истице ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 12), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано ( л.д. 13). В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составила 222 376,00 рублей, согласно Отчету об оценке № Экспертного центра «<данные изъяты> (л.д.21-53). О составлении Отчета ответчик уведомлялась телеграммой (л.д.20). Доводы истицы о взыскании расходов на проведение отчета об оценке на сумму 222.376 рублей, подтверждается имеющемся на л.д. 21-53 отчетом об оценке №, сумма -6.500 рублей – стоимость услуг по оценке транспортного средства подтверждается квитанцией на л.д. 17 и договором № (л.д. 18), актом № сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 19). А отчетом об осмотре транспортного средства на л.д. 54-57 и квитанцией на 800 рублей (л.д.58-59) подтверждается факт несения расходов истицей по оплате стоимости услуг по оценке транспортного средства в ТСЦ «<данные изъяты>». Выпиской из лицевого счета по вкладу подтвержден факт перечисления страховой компанией истице денежной суммы в размере 120000 рублей (л.д.62). Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.» Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то сумма уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3.993 рубля 52 копейки ( л.д.2,3) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно квитанции на л.д.61, истцом ФИО2 произведена оплата услуг представлявшего ее интересы адвоката в сумме 30.000 рублей. Данную сумму суд находит по своему размеру отвечающей требованиям разумности, поскольку адвокат длительное время принимал участие в рассмотрении данного дела, и стороной ответчика не заявлено возражений по размеру этой суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>, деньги в сумме 102.376 рублей 00 копеек, в счет расходов на стоимость услуг по оценке транспортного средства деньги в сумме – 6.500 рублей, в счет стоимости услуг по оценке транспортного средства в ТСЦ «<данные изъяты>» деньги в сумме 800 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 3.993 рубля 52 копейки и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000 рублей, а всего – 143669 рублей 52 копейки. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь: