Дело № 2-3546/11

22 декабря 2011 года Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что <дата> между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 75000руб. сроком на три года. <дата> между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с истца и ответчика суммы задолженности по кредитному договору № К-13088-1 на сумму 75000руб. В адрес места работы истца судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. На основании этого постановления, с истца в пользу кредитора была взыскана сумма задолженности в размере 75000руб., сумма исполнительного сбора в размере 5418,96руб., госпошлина в размере 2413,66руб. Данные суммы взысканы в полном объеме только с истца. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной кредитору суммы, а также право требования от должника уплаты убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 75000руб., сумму исполнительного сбора в размере 5418,96руб., госпошлину в размере 2413,66руб., госпошлину в размере 2257руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на своем иске настаивает и просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явился. Исковые требования признает частично, согласен выплатить истцу 54000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд. Признание иска частично сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания /л.д.50/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Обоснованность требований истца подтверждается: расчетом исковых требований (л.д. 7), заочным решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (копия на л.д. 8-10), договором поручительства № <данные изъяты> от <дата> (копия на л.д. 11-12), кредитным договором № <данные изъяты> от <дата> (копия на л.д. 13-15), платежными поручениями об уплате ФИО2 долга по исполнительному листу № (копии на л.д. 16-28), справкой ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> об уплате ФИО2 долга по кредитному договору № № от <дата> (копия на л.д. 36).

Кроме того, суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, т.к. признание иска не нарушает прав сторон, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, исполнительный сбор в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, расходы по госпошлине в сумме 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, расходы по госпошлине в сумме 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 85089 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова