Дело № 2- 3203/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об обслуживании международной банковской карты для физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об обслуживании международной банковской карты <данные изъяты> для физических лиц № от <дата>, мотивируя свои требований, тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 6), а так же письменное заявление ответчика о признании исковых требований (л.д. 103). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между Банком <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк <данные изъяты> уступает ФИО2, а ФИО2 принимает от Банка права Банка <данные изъяты> к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований). Ранее между Банком <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата>, однако ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 121415 руб. 37 коп., состоящая из основанного долга в размере 59740 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 42725 руб. 37 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., неустойки 18200 руб., которую просит взыскать ФИО2 согласно договора уступки прав требований.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав /требований/, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от <дата> (л.д. 13-15) заключенного между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000руб., ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором № от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в размере 121415 руб. 37 коп., состоящая из основанного долга в размере 59740 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 42725 руб. 37 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., неустойки 18200 руб. (л.д. 20,21)

Следовательно, данная сумма с учетом договора уступки прав требований (л.д. 60), подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб. 32 коп. (платежное поручение на л.д. 7).

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, т.к. признание иска не нарушает прав сторон, прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об обслуживании международной банковской карты для физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 121415 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628(три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки, а всего сумму в размере 125043 руб. (сто двадцать пять тысяч сорок три) рубля 69 (шестьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

.