ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> о признании недействительным отказа в учете изменений недвижимости на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата»по <адрес> и просила признать отказ ответчика в учете изменении площади на земельный участок общей площадью 1790 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадасторовым номером <данные изъяты>- недействительным и обязать ФГУ «Кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости по площади вышеуказанного земельного участка. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, решил произвести межевание указанного земельного участка с целью установления его точных границ и площади. В ходе проведения работ по межеванию было установлено, что площадь участка составляет 1790 кв.м., то есть больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности, на 493 кв.м.. В связи с изменением площади земельного участка ответчику в установленном законом порядке было направлено заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Однако решением от <дата> истцу было отказано в учете изменений, поскольку площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, превышает на величину более чем предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец ФИО1 и ее представитель дважды не явились по вызову суда в судебное заседание, они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражал. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к Федеральной государственной службе регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным отказа в учете изменений недвижимости на земельный участок- оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Судья подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>: Судья: Секретарь: