ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов <адрес>, инспекторам ДПС ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району ФИО1, ФИО2, начальнику ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району ФИО3 о признании незаконным действий инспекторов ДПС и начальника ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району, Взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий инспекторов ДПС и начальника ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району, Взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> инспектором ДПС ОГБДД по Воскресенскому муниципальному району ФИО1 в отношении истца ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по п.2.1.2 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ. <дата> инспектором ДПС ОГБДД по Воскресенскому муниципальному району ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по аналогичным основаниям.

Не согласившись с данными постановлениями ФИО4 направил <дата> и <дата> жалобы на имя начальника ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району, решениями которого <дата> и <дата> указанные постановления были отменены за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из искового заявления поводом подачи искового заявления ФИО4 послужило непризнание начальником ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району подполковником милиции ФИО3 неправомерности действий своих подчиненных.

В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО4 дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражали.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов <адрес>, инспекторам ДПС ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району ФИО1, ФИО2, начальнику ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району ФИО3 о признании незаконным действий инспекторов ДПС и начальника ОГБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району, Взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>:

Судья:

Секретарь: