ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору, установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просило взыскать с последних солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ф от <дата> в размере 13310, 09 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину оплаченную истцом в размере 7141 руб. 21 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме 18 434 долларов 65 центов США по<адрес>% годовых со сроком возврата до <дата>, для приобретения автомобиля Ford Focus. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 <дата> заключила с Банком договор №-фз залога автомобиля марки <данные изъяты>. Так же в целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому он несет солидарную ответственность по договору №-ф от <дата>. ФИО2 и ФИО3., в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняют, своевременно платежи не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 13310,09 долларов США. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из материалов приложенных к исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражает, данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики ФИО2 и ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены и дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ч. 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч.1 ст. 349 гласит, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 349 рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 317 денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно ч.2 ст. 317 в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф (л.д. 7-10) по условиям которого, банк предоставил ФИО2 заемные средства в сумме 18434,65 долларов США по<адрес>% годовых на условиях срочности и возвратности, на срок до <дата>, для приобретения автомобиля марки Ford Focus данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует заявления (л.д. 18,19,20) ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств за приобретение автомобиля и дополнительного оборудования на счет ООО «<данные изъяты>» и платежными поручениями (л.д.21,22) открытый на имя ответчика в соответствии с п. 1.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО2. <дата> был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, №-фз (л.д. 11-13), одновременно с указанным договором был так же заключен договор поручительства с ФИО3 №-фп (л.д. 14). Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства, не погашают основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 13310, 09 долларов США, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.39-53) и историей погашения кредита (л.д. 54-61). Банк направил ответчикам претензию (л.д.38) о досрочном истребовании сумы ссудной задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Таким образом, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 62), то с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 7 141 рубля 21 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от <дата> эквивалентную 13310 (тринадцати тысяч трехсот десяти) долларов 09 (девяти) центов США солидарно на день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 7 141 (семи тысяч ста сорока одного) рубля 21 (двадцати одной) копейки солидарно. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты>: Судья: Секретарь: <данные изъяты>