РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, установил: ОАО МКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с последнего в свою пользу в счет задолженности по кредитному договору деньги в сумме 284 694 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>», в последствии переименованном в ОАО «<данные изъяты>», и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлены денежные средства, на потребительские цели, в размере 274730 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых, а ответчик обязался выплачивать заемные средства в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами по 11725 руб. 00 коп. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, основной долг и проценты не погашались, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность, которая на <дата> составляет 284 694 руб. 80 коп. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, условия договора и факт перечисления денежных средств не оспаривал и дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учетом участия в деле его представителя. Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований Банка к его доверителю отказать, поскольку считает завышенной сумму взыскиваемых штрафов и процентов, условия договора и факт перечисления денежных средств, а также факт наличия у ответчика спорной суммы задолженности, не оспаривал. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». П. 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случая просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий последний уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Судом установлено, что 31.05. 2010 года ответчик ФИО2 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с Анкетой-заявлением (л.д.31-36) на предоставление ему кредита. В последствии <дата> между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (л.д.13-19), по условиям которого, банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 274730 руб. по<адрес>% годовых на условиях срочности и возвратности, до <дата>, данное обязательство истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует счет в Банке открытый на имя ответчика в соответствии с п. 2.1 договора и выписки из лицевого счета (л.д.40-61), которая свидетельствует о поступлении денежных средств на корреспондентский счет ФИО2. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету (л.д.37-39) со всеми причитающимися выплатами составляет 284 694 руб. 80 коп., из которой: 223999 руб. 63 коп. сумма основного долга, 716 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 32232 руб. 61 коп. пени по основному долгу, 4769 руб. 81 коп. пени по просроченным процентам и 10989 руб. 20 коп. комиссия за ведение ссудного счета. <дата> Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 25), однако задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами гражданского дела: расчетом задолженности (л.д. 37-39) и выпиской из лицевого счета (л.д.40-61). Протоколом общего собрания акционеров № (л.д.63-68), было утверждено новое фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», что так же подтверждается копией устава (л.д.69-104) и свидетельством о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.62). Однако, суд приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, считает необходимым отказать ОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 10989 руб. 20 коп., так как, возложение данного обязательства на заемщика является дополнительным и его нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги, и противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в счет задолженности по кредитному договору от <дата> № деньги в сумме 273 705 руб. 60 коп., из них: 223999 руб. 63 коп. сумма основного долга, 716 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 32232 руб. 61 коп. пени по основному долгу, 4769 руб. 81 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6046 руб. 95 коп. (л.д. 6), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 937 рублей 05 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 273 705 руб. 60 коп., из них: 223999 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки сумма основного долга, 716 (семьсот шестнадцать) рублей 11(одиннадцать) копеек задолженность по процентам, 32232 (тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля 61(шестьдесят одна) копейка пени по основному долгу, 4769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, а так же государственную пошлину в размере 5 937 (пяти тысяч девятисот тридцати семи) рублей 05 (пяти) копеек. А в остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО2 денег в счет комиссии за сопровождение кредита в сумме 10989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах-Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № на л.д.______