дело № 2 – 3030/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии на льготных основаниях и обязании назначить пенсию, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии на льготных условиях и обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно исключил из льготного стажа периоды его работы с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту технологического оборудования и слесаря-ремонтника в РСМУ № Треста «<данные изъяты>» Всесоюзного объединения «Союзремооборудования» Министерства по производству Минеральных удобрения; с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтика в Арендном ремонтно-строительно-монтажном предприятия Агрохима «<данные изъяты>». ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил обязать ответчика назначить ему пенсию с <дата>. Представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признала по мотивам, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал ему в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 10 лет. При этом ответчик не включил в льготный стаж работы истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: слесаря по ремонту технологического оборудования, слесаря-ремонтника в РСМУ №, с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника в АП «<данные изъяты>» (по фактически отработанному времени), ссылаясь на то, что согласно разъяснению Мин. Труда № от <дата> указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени. В связи с отсутствием уставных документов вышеуказанных организаций, нельзя определить, являлись ли они специализированными ремонтными предприятиями. Кроме того, за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> учет отработанного времени во вредных условиях труда велся календарно. Суд считает необоснованным вывод комиссии ответчика, поскольку нормативными актами Госкомтруда СССР и ВЦСПС, действующими в период работы истца (№ от <дата>ю и № от <дата>. № от <дата>), а также разъяснениями Министерства труда и занятости населения РФ от <дата> № разъяснено, что работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других строительных организаций (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятых полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № и №, как работникам производственных структурных подразделений. Это положение подтверждено и п.14 действующего в настоящее время разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1ё996г. № в редакции от <дата> В судебном заседании установлено, что АП «<данные изъяты>» и РСМУ № являются специализированными ремонтными организациями, кроме того истец был постоянно занят полный рабочий день в оспариваемые периоды в указанных должностях на ремонте технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот, аммиака, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д.15, 16). Поэтому вышеуказанные спорные периоды необходимо включить в льготный стаж истца. С учетом указанных периодов работы льготный стаж истца на день обращения к ответчику составит не менее 10 лет, поэтому в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»истцу необходимо назначить пенсию со дня его обращения в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение № от <дата> Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО1 признать недействительным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 пенсию с <дата> в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: слесаря по ремонту технологического оборудования, слесаря-ремонтника в РСМУ №, с <дата> по <дата> в должности слесаря-ремонтника в АП «<данные изъяты>» (по фактически отработанному времени). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья Б.Ш.Нигматулина
Именем Российской Федерации