ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд в Воскресенский городской суд с иском к ответчикам ФИО3 и В.П. о взыскании долга по договору и просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу деньги в сумме 600000 рублей по договору об авансе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38308 руб.34 коп., а так же государственную пошлину оплаченную истцом в размере 9583 руб. 08 коп.. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ответчиками от истца <дата> по договору об авансе, заключенного в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, были получены денежные средства в размере 600000 рублей, о чем ей была выдана расписка. П.п. 1.4 и 2.3 предусмотрено, что ответчики обязуются, в случае отказа от заключения договора купли-продажи вернуть истице деньги в срок до <дата>. Однако ответчики квартиру истице не продали, и в добровольном порядке сумму аванса возвращать отказались. В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в свою пользу деньги в сумме 600000 рублей по договору об авансе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108090 рублей и государственную пошлину оплаченную истцом в сумме 10280 рублей 90 копеек. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом и дело рассмотрено в ее отсутствии с учетом участия представителя истца. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики ФИО3 и В.П. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, и дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ФИО3, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и дело рассмотрено в ее отсутствии. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками <дата> был заключен договор об авансе (л.д.6-7) по условиям которого, ФИО9 передала, ответчики получили аванс в размере 600000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчикам. Факт передачи суммы аванса так же подтверждается копией расписки на л.д.8. В п.2.3 указано, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартир, продавец возвращает покупателю сумму аванс, оговоренную в п.1.1 договора, в течении 15 рабочих дней с момента расторжения. В соответствии с ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Ч.2ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашло подтверждение, что истцом ответчикам были переданы денежные средства в счет аванса выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 600000 рублей, в последствии договора купли продажи между сторонами не заключалось, то есть денежные средства в соответствии с п. 2.3 договора об авансе подлежат возврату истцу (покупателю),однако деньги до настоящего времени ФИО2 не возвращены. В связи с чем сумма аванса подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Так же подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 проценты предусмотренные ч. второй ст.395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Законность и обоснованность расчета, представленного представителем истца, за пользование чужими денежными средствами, судом проверена и оснований ему доверять не имеется, ответчиком доказательств в опровержение его правильности суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и В.П. сумму процентов в размере 108090 руб. в пользу ФИО2. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 10280 руб. 90 коп., и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым в счет уплаченной госпошлины взыскать с ответчиков ФИО3 и В.П. в пользу истца деньги в сумме по 5140 рублей 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору- удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору аванса от <дата> деньги в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами деньги в сумме 108090 (ста восьми тысяч девяноста) рублей, а всего 708090 (семьсот восемь тысяч девяносто) рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет уплаты ФИО2 по делу государственной пошлины деньги по 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей 45 (сорок пять) копеек. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения обратиться в Воскресенский городской суд с заявлением о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № на л.д._________