ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: СНТ «<данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34594 рубля99 копеек, судебные расходы: государственную пошлину 5245 рублей 95 копеек и оплату юридических услуг в размере 15 000. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2008 года в СНТ обратился ФИО1 с предложением установки водонапорного узла, работу в которую так же входят материалы он оценил в сумму 170000 рублей. <дата> ответчик получил от истца указанную денежную сумму и пообещал заключить с СНТ «<данные изъяты>» в письменной форме. Однако договор подряда в письменной форме заключен не был и работы оговоренные с ответчиком ФИО1, не выполнены, в связи с чем СНТ «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Захарова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления исковых требований без рассмотрения не возражали. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Судья подпись Е.В. Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: