ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., При секретаре судебного заседания Ионовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 172. 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 15.963 рубля 75 копеек, судебных расходов (оплата госпошлины) в сумме 3.679 рублей 64 копейки. В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, что <дата> ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 172. 000 рублей, сроком на два месяца, то есть до <дата>, в подтверждение данных обязательств между сторонами был заключен договор займа от <дата>. Однако в указанный в договоре срок ответчик не возвратил указанную денежную сумму, на предложение истца о добровольном урегулировании вопроса по возврату денежных средств ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств, в связи с чем ФИО2 был вынужден обраться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание истец не явился, и дело, с учетом участия в судебном заседании его представителя, рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, и, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…». При этом, согласно ч.1 ст. 812. ГК РФ, «…Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре…», исходя из чего бремя доказывания факта неполучения указанных в расписках денежных сумму, либо получения их в меньшем размере, лежит на ответчике. В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО6 передал в долг гражданину ФИО3 денежную сумму в размере 172.000 рублей, о чем был заключен договор займа (л.д. 8,9). В свою очередь ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>, что так же подтверждается вышеуказанным договором займа, однако данные обязательства по договору ФИО3 не исполнил до настоящего времени. Суд, учитывая изложенное полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полом объеме. В соответствии со ст.98 ГПКРФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ФИО3. в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате госпошлины по делу деньги в сумме 3.679 рублей 64 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа от 20.03. 2010 года деньги в сумме 172.000 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 15.963 рубля 75 копеек, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 3.679 рублей 64 копейки, а всего 191.643 рубля 39 копеек (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек. Ответчик вправе в семидневный срок подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>