ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по ущербу причиненного в результате ДТП, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» просила взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением Мамедова ФИО2, данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО5О., чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком ООО «<данные изъяты>». В установленный законом срок ФИО6, действующий от имени истца обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не поступало, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно отчету от <дата> составленному «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 423383 рубля 08 копеек, а с учетом износа 377182 рубля03 копейки. Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 3 ч. 3 ГК РФ «вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).» В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.» Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного ФЗ, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.» В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 55 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО5О. чья гражданская ответственность застрахована ООО «<данные изъяты>», и автомашиной <данные изъяты>., принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой СУ УВД по СВАО <адрес> (л.д. 6), копией постановления о передаче дела по подследственности от <дата> (л.д.8) и постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> по признакам преступления предусмотренного ч1 ст. 264 УК РФ (л.д.9),. Согласно указанной справки, и постановлений данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения ответчиком ФИО5О. п..п.8.1,8.8 ПДД РФ, так как не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>., под управлением ФИО6 следовавшему во встречном направлении совершив с ним столкновение. Никаких доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место не по вине водителя ФИО6 суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО5О. Правил дорожного движения РФ. Истцом ФИО3 и ее представителем ФИО6 ответчику было направлено уведомление о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 14), заявление о выплате страхового возмещения (л.д.17). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО3 по данному делу был составлен отчет об оценке автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.20-50), согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>., по состоянию на <дата> с учетом износа составляет 377 182 рубля 03 копейки. В связи с тем, что ответчиком ООО «<данные изъяты> до настоящего времени не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в пределах лимита в 120 000 установленного ФЗ от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же результаты проведенной оценки ущерба транспортного средства ответчиком не оспаривались и не опровергаются иными материалами дела. Таким образом с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд <данные изъяты>» в размере 120000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 3 600 рублей, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым в счет уплаченной госпошлины взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца деньги в сумме 3 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по ущербу причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч), в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего – 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>