ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Федеральному Казенному предприятию «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в жилом доме, установил: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФКП «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. С учетом уточнения исковых требований окончательно просят признать за истцами право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение. Свои требования мотивируют тем, что в 2011 году ими было принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения, после чего истцы подали заявление в ФКП «<данные изъяты>» о передаче в собственность занимаемой квартиры. Между истцами и ФКП «<данные изъяты> был заключен договор на передачу жилого помещения – <адрес> <адрес> в долевую собственность истцов в порядке приватизации. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № в регистрации Договора права общей долевой собственности на квартиру было отказано в связи с тем, что не представлено заявление другой стороны Договора, то есть ответчика. Кроме того, ФКП «<данные изъяты> на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО7 А.Н., ФИО7 Е.А. и ФИО7 П.А. в порядке приватизации, не зарегистрировал свои права на спорную квартиру. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали. Представитель ответчика ФКП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и с учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представитель УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.19). Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ «… Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям ….» Статья 219 ГК РФ указывает, что «…Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что <дата> ФКП «<данные изъяты>» ФИО72 Е.А., ФИО7 А.Н. и ФИО7 П.А. была предоставлена в собственность двухкомнатная <адрес> на основании договора от <дата> Договор на передачу в долевую собственность указанной квартиры зарегистрирован <дата> в реестре за № (л.д. 7-7 об.). С момента передачи ФКП «<данные изъяты>» указанной квартиры истцам и по настоящее время ФИО7 зарегистрированы в данном жилом помещении (выписка из домовой книги, л.д.6), постоянно в нем проживают, содержат его в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи, производят текущий ремонт, что также подтверждено материалами дела: финансовым лицевым счетом (л.д.5), кадастровым паспортом жилого помещения (л.д.8-9), копией техпаспорта квартиры (л.д. 10-14). ФИО7 А.Н., Е.А. и П.А. обратились в УФСГРКиК по <адрес> для регистрации договора, однако согласно письма, от <дата> (л.д.14), истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, по тем основания, что в на государственную регистрацию не представлено заявление второй стороны по данному Договору – ФКП «<данные изъяты>» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует запись о праве собственности ФКП «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимости, в момент передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Таким образом, с учетом того, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, что данное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации в которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ, а также учитывая, что договор о передаче в собственность заключен в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, право долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на двухкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 51,6 кв.м., общей площадью 49,8 кв. м., в том числе жилой – 26,7 кв. м., подсобной – 23,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Е.А. Кретова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: