2-1763/2011



дело № 2-1763/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/11 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в квартире,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав требования тем, что наравне с ответчиком являются наследниками к имуществу умершего отца ФИО5 Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как ответчик препятствует в реализации прав собственника истиц, то они просят прекратить право общей долевой собственности и выделить по 1/3 доле каждой в квартире в натуре.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истицы ФИО1 от исковых требований.

В настоящем судебном заседании истица ФИО2 отказалась от иска, ввиду того, что ответчик дала согласие на обмен квартиры. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска изложен истцом в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО6 не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, но просили взыскать с обеих истицы солидарно понесенные ответчицей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, представив в подтверждение расходов квитанции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истицы от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и интересы, как сторон, так и третьих лиц, суд полагает возможным в силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая ходатайство ответчицы ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 100, 101 ГПК РФ, принципы разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что ходатайство ответчицы подлежит частичному удовлетворению, с каждой истицы необходимо взыскать по 2500 рублей в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в квартире прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, и ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждой.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200