дело № 6-28/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя в связи с несогласием с постановлением о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя в связи с несогласием с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что в браке между ним и ФИО6 родилась дочь ФИО7, <дата> <дата> Решением суда брак был расторгнут и в пользу ФИО6 взысканы алименты. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который находился у ФИО6 Однако будучи в разводе они с бывшей супругой стали вновь проживать совместно одной семьей. В таком качестве они прожили до <дата> г. Все время совместного проживания он содержал семью и воспитывал дочь, оплачивал детский садик. Так как они с ФИО6 проживали совместно последняя исполнительный лист для взыскания алиментов в службу судебных приставов не передавала. После того как они повторно и окончательно расстались, в <дата> г., он по почте получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В <дата> г. им была получена копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В данном постановлении датой начала взыскания значилось <дата>, что с его точки зрения является нарушением его прав.

Вместе с заявлением ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судебного пристава- исполнителя признано судом законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заявитель изменил свои требования. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а от остальных требований отказался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <дата> ФИО6 в службу судебных приставов был представлен исполнительный лист о взыскании алиментов с ее бывшего мужа ФИО2 начиная с <дата> На основании исполнительного документа <дата> было возбуждено исполнительное производство. ФИО6 при предъявлении исполнительного листа не пояснила, что после развода она с заявителем проживала совместно и что исполнительный лист все это время находился у нее и к исполнению не предъявлялся. На основании закона и опираясь на представленные взыскателем данные взыскание было назначено с даты указанной в исполнительном документе, а именно с <дата>, а не за трехлетний период с момента предъявления документа к исполнению. Считает, что в ее действиях нет нарушений, а ошибка произошла по вине взыскателя, которая не довела до пристава важную, имеющую значение, информацию.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что не сообщала приставу факт совместного проживания с заявителем после расторжения брака и что исполнительный лист всегда находился у нее и к исполнению не предъявлялся. Но сделала она это не умышленно, просто не знала, что данная информация может иметь какое-либо важное значение. Предъявляя документ к исполнению она была уверена, что взысканию подлежит трехлетний период и знала об этом. Так же ФИО6 пояснила, что в период совместного проживания после брака заявитель денег ей не давал, коммунальные услуги не оплачивал и никакого финансового бремени по содержанию дочери, кроме оплаты детского садика, не нес.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении уточненной жалобы заявителя.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Согласно ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата> вынесено незаконно и не обоснованно, так как в п. 3 постановочной части документа неверно указан период погашения задолженности с <дата> по <дата> Взысканию же подлежит сумма задолженности за период с <дата> по <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 441 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненную жалобу ФИО2 признать обоснованной и удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий