дело № 6-26/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава исполнителя о наложении штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 от <дата> о наложении штрафа.

Свои доводы ФИО4 обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 своим постановлением наложила на нее штраф за неисполнение мирового соглашения в добровольном порядке. Однако заявительница поясняет, что никаких умышленных действий по противодействию исполнению судебного акта она не совершала, а просто не имеет физической возможности самостоятельно исполнить мировое соглашение, так как смежные участки не размежеваны и не имеют официально установленных границ, а специальными познаниями в области землеустройства она не обладает. Считает, что пристав, в данной ситуации, должен был исполнить решение суда самостоятельно с привлечением специалистов.

В судебное заседание заявительница не явилась. В деле имеется телеграмма, в которой ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена лично. Представила суду письменные возражения, в которых пояснила, что <дата> должнику ФИО1 вручено под роспись требование о выполнении решения суда в срок до <дата> В связи с невыполнением указанного требования на должницу было наложено административное взыскание в виде штрафа. То что постановление вынесено раньше установленного в требовании срока исполнения поясняет ошибкой в дате исполнения. Ходатайствует о применении срока давности обжалования.

С учетом заявленных ходатайств и имеющихся в деле документов об извещении сторон суд определил провести заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнения сторон и исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются и иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в том числе и специалист.

В ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от <дата> вынесено незаконно и не обоснованно, так как судебный пристав наделен полномочиями для исполнения решения суда путем привлечения к исполнению соответствующего специалиста. Кроме того постановление приставом вынесено вразрез с собственным требованием № от <дата>, которым установлен срок исполнения <дата> Однако в нарушение содержания требования пристав-исполнитель уже <дата>, то есть на 24 дня раньше установленного им же срока привлекает должника к ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, несмотря на незаконность постановления должностного лица, законом установлены ограничения в сроках принесения жалоб на данные постановления, обязывающие суд к принятию решения об отказе в удовлетворении такой жалобы поданной в нарушение установленных сроков. ФИО1, ни в жалобе, ни позже, ходатайств о восстановлении срока обжалования не заявлялось, о причинах пропуска установленного законом срока обжалования не сообщалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 441 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

<данные изъяты>

судья - секретарь -