дело № 6-24/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 и ФИО2 на бездействие судебных приставов исполнителей, у с т а н о в и л : ФИО3 и ФИО2 обратились в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 Доводы жалобы заявители мотивируют тем, что <адрес> городским судом <адрес> было вынесено определение об определении границ между участками и устранении нарушений в пользовании. Судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу на определенных условиях. В связи с неисполнением условий соглашения, по обращению ФИО3, судом вынесено определение от <дата> о выдаче заявителю исполнительного листа, где указаны необходимые к исполнению мероприятия. Однако до настоящего времени указанные в определении и исполнительном листе пункты не исполнены и судебным приставом никаких мер к исполнению не принимается. ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились. Доводы своей жалобы поддержали в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала по доводам заявления и пояснила, что на основании исполнительного листа Серия <данные изъяты> №, выданного <адрес> городским судом <адрес>, отделом судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления ФССП по <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является обязать ФИО7 и ФИО8 изменить конфигурацию земельного участка ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с геоданными от <дата> и исполнить следующее: - восстановить забор от точки 3 до точки 4; - продлить получившуюся точку угла до угловой границы участка ФИО8 и ФИО7; - пересадить ель в границы участка ответчиков; возвести водоотвод на сарае, находящемся между точками 5 и 7, с отливом в сторону участка ответчиков; - обязать ответчиков не привязывать малину к забору, расположенному на границе участков сторон; - перенести сточную яму при реконструкции домовладения ФИО8 и ФИО7; - установить калитку в заборе между точками 4 и 5 для прохода к сараю ответчиков, при этом калитка должна открываться в сторону домовладения ФИО8 и ФИО7, навесить замки с обеих сторон калитки; - проходить к задней стене в присутствии ФИО3 и ФИО2 В настоящее время все пункты указанные в исполнительном листе выполнены. Забор восстановлен, получившаяся точка продлена, ель находится в пределах границ участка ответчиков, водоотвод и калитка установлены, обязательства о не привязывании малины к забору, перенесении сточной ямы при реконструкции и прохождении к сараю в присутствии заявителей отобраны. Так же приставом указано, что в процессе проведения мероприятий связанных с исполнением требований суда заявители различными способами пытаются помешать нормальной работе пристава. Постоянно пишут необоснованные жалобы на имя руководства службы, немотивированно отказываются от подписания документов по исполнению, неадекватно реагируют буквально на все предпринимаемые приставом попытки произвести исполнительные действия, соседи заявителей категорически отказываются от участия в проведении мероприятий, так как не желают вступать с заявителями в конфликт, зная их вздорный характер. Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы ФИО3 и ФИО2 отказать. Согласно ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд не находит в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда каких-либо нарушений, так как на момент обращения заявителей с жалобой исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение решения суда и на момент вынесения решения все перечисленные в исполнительном документе мероприятия исполнены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, р е ш и л : Признать жалобу ФИО3 и ФИО2 на бездействие судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> необоснованной. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Судья - Секретарь -