РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на, принадлежащую ей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои доводы ФИО3 обосновывает тем, что она зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире со своими родственниками – женой внука и правнучкой. В судебном заседании заявительница на своей жалобе настаивала и пояснила, что о решении <адрес> городского суда <адрес> о запрещении совершения действий по распоряжению, отчуждению или обременению квартиры она не знала, так как в судебном заседании не участвовала и никаких документов по данному вопросу не получала. В свою квартиру она зарегистрировалась предварительно выписавшись из так же арестованного приставами дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ни о каких ограничениях при перерегистрации в регистрационных органах ей не сообщалось. На данный момент квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением для проживания ее и членов ее семьи. Судебный пристав ФИО6 считает жалобу ФИО2 необоснованной. Арест на имущество был наложен на основании исполнительных документов – исполнительных листов <данные изъяты> № от <дата>, <данные изъяты> № от <дата> и № от <дата>, выданных <адрес> городским судом <адрес> в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей: ФИО7 и ФИО8 Ссылку заявительницы на то, что она, якобы, не знала о запрете каких-либо действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, считает попыткой исказить действительное положение вещей. Уверен, что ФИО3 было известно о решении суда, но она данное решение проигнорировала. Однако каких-либо доказательств, свих предположений, суду представить не может. Свидетели ФИО7 и ФИО8, опрошенные по ходатайству судебного пристава, пояснили, что находятся с заявительницей в неприязненных отношениях из-за нежелания последней погасить перед ними имеющиеся долговые обязательства. Однако по существу жалобы никаких сведений, представляющих интерес для суда, не представили. Заслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд находит жалобу ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению. Из текста ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ст. 4 Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником. Ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 257 ГПК РФ, р е ш и л : Жалобу ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать обоснованной. Признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части наложения ареста на вышеуказанную квартиру не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья - Секретарь -