Дело № 2-3237/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. при секретаре Ионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что заемщик - ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> (далее по тексту Кредитный договор) не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 25456309 руб. 63 коп., которая состоит из: неустойки по оплате за обслуживание – 33 рубля 02 коп., неустойки за просроченные проценты -605 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг – 306301 руб. 37 коп., просроченной платы за обслуживание – 7726 руб. 03 коп., просроченных процентов – 141643 руб. 83 коп., просроченного основного долга 25000000 руб. 00 ко<адрес> как взыскать указанную задолженность в соответствии с п. 7.1.3 Кредитного договора в бесспорном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах заемщика, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство физических лиц ФИО2, <дата>/р, ФИО3, <дата>/р -договор поручительства №П от <дата>, договор поручительства №П от <дата>, поручители в соответствии с указанными договорами поручительства приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по кредитным обязательствам. В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» и ответчик ФИО3, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, изменил исковые требования в части взыскания госпошлины, а именно просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 60000 руб.. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился измененные исковые требования признал полностью. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания /л.д.90-91/. Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, однако ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 25456309 руб. 63 коп., которая состоит из: неустойки по оплате за обслуживание – 33 рубля 02 коп., неустойки за просроченные проценты -605 руб. 38 коп., неустойки за просроченный основной долг – 306301 руб. 37 коп., просроченной платы за обслуживание – 7726 руб. 03 коп., просроченных процентов – 141643 руб. 83 коп., просроченного основного долга 25000000 руб. 00 коп. Взыскать указанную задолженность в соответствии с п. 7.1.3 Кредитного договора в бесспорном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах заемщика, в связи с чем в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство физических лиц ФИО2, <дата>/р, ФИО3, <дата>/р -договор поручительства №П от <дата> (л.д. 61-63), договор поручительства №П от <дата> (л.д. 64-66), в соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по кредитным обязательствам. В суде нашло свое подтверждение, что Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 37). Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, т.к. признание иска не нарушает прав сторон, прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <дата> сумму основного долга - 25000000 руб. 00 коп., проценты – 141643 руб. 83 коп, просроченную плату за обслуживание – 7726 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг – 306301 руб. 37 коп., неустойку за просроченные проценты -605 руб. 38 коп., неустойку по оплате за обслуживание – 33 рубля 02 коп., в общей сумме 25456309 /двадцать пять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч триста девять/ руб. 63 /шестьдесят три/ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 /шестьдесят тысяч/ рублей, а всего сумму 25516 309 /двадцать пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста девять/ рублей 63 / шестьдесят три/ копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.