Дело № 2-3113/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении пенсии и об обязании назначить трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении пенсии и об обязании назначить трудовую пенсию, обосновывая свои требования тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения № от <дата> истцу было отказано пенсионным фондом в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным.

В судебном заседании истец пояснила, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением комиссии от <дата> было отказано истцу в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого льготного стажа. С решением пенсионного фонда истец не согласна и просит признать его недействительным и обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в ее льготный стаж период работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска за свой счет 5 дней в 2002г.) в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в ОАО «<данные изъяты>», так как в это время истец работала в тяжелых условиях труда, с веществами содержащими эпоксидные и хлоридные смолы, толуол, ксилол, а степень вредности т опасности условий труда соответствует классу 3.1. Также, истец просит обязать ответчика назначить пенсию с <дата>

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4 требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> истец обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 8 лет (копия на л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что истец в период с <дата> по <дата> работала в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 9-12).

Согласно устава ОАО «<данные изъяты>» основными видами деятельности Общества являются разработка, производство и реализация приборов и оборудования авиационной техники; выполнение строительно-монтажных работ, производство приборов контроля и регулирования технологических процессов, производство электроизмерительных приборов электротехнических машин, оборудования, аппаратуры и изделий производственного назначения (копия на л.д. 63-65);

В соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками работ и профессий пропитчик электротехнических изделий выполняет ведение процесса пропитки деталей, сушки, компаундировки и лакировки деталей крупногабаритных изделий в вакуумных аппаратах, обнаружение и устранение неисправностей в работе вакуум-пропиточного оборудования (л.д. 66-69).

Занятость истца в оспариваемый период в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в производстве с составами, содержащими вредные вещества не ниже третьего класса опасности подтвержден в судебном заседании объяснениями истца, представителя третьего лица и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Перечнем химикатов, используемых при пропитке электротехнических изделий в цехе № ОАО «<данные изъяты>» (копия на л.д. 25), согласно которому при пропитке используются: перекись бензола (3 класс опасности), ксилол (3 класс), этиленгликоль (3 класс), гидразин солянокислый (1 класс опасности), свинец азотнокислый (1 класс опасности), натрий едкий (2 класс опасности) и др.; картой аттестации рабочего места пропитчика электротехнических изделий по условиям труда (копия на л.д. 20-22), согласно которой опасными и вредными факторами при работе являются эпихлоргидрин (2 класс), толуол (3 класс), ксилол (3 класс), диметиламин (2 класс); технологическим процессом пропитки трансформаторов и катушек лаком МЛ-92 (копия на л.д. 35-61).

Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 работала в ОАО «Раменский приборостроительный завод» с <дата> по <дата> в цехе № в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в ОАО «<данные изъяты>». Занятость в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается документально: личной карточкой истца, лицевыми счетами, журналами инструктажа по безопасным методам и приемам труда, приказами о переводах, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, картой аттестации рабочего места по условиям труда, технологическими процессами, обозревавшимися специалистами ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> при проведении документальной проверки факта работы истца (л.д. 61а-62).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж истца период ее работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска за свой счет 5 дней в 2002г.) в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что при включении истцу в льготный стаж указанного выше периода работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Требование истца о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО2, <дата> года рождения, трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца по Списку № 2 р.15 ш.2160000а-17444 период ее работы с <дата> по <дата> (за исключением отпуска за свой счет 5 дней в 2002г.) в должности пропитчика, пропитчика электротехнических изделий в ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Шиканова З.В.