Дело № 2-2927/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта преимущественного проживания,

установил:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта преимущественного проживания заявительницы на территории <адрес> по адресу: <адрес> для предоставления мер социальной поддержки как Ветерану труда, мотивируя тем, что она является пенсионеркой, Ветераном труда, Указом Президиума Верховного Совета <данные изъяты> от <дата> ей присвоено почетное звание «<данные изъяты>», имеет трудовой стаж работы 45 лет. В связи с невозможностью проживания в <адрес> в 2003 году заявительница и ее сын приехали к родственникам в <адрес>. С 2003 г. по 2012 год зарегистрирована по месту пребывания и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт преимущественного проживания по указанному адресу подтверждается тем, что заявительница зарегистрирована по месту пребывания, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с 2003 года получает пенсию в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>. Установление данного факта необходимо для разрешения вопроса о получении социальных льгот.

Заявительница в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что имеет регистрацию в <адрес>, ранее ей предоставлялись меры социальной поддержки, потом нужно было восстанавливать документы, но из-за возраста заявительница не могла ездить по инстанциям, по месту проживания обращается в поликлинику, получает пенсию.

Представитель заинтересованного лица – Воскресенское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>– по доверенности ФИО4(л.д.21) в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленных требований ФИО2

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а так же суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. <адрес> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>», а также согласно Постановления правительства <адрес> от <дата> № «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>» с <дата> территориальные подразделения Министерства социальной защиты населения <адрес> обязаны предоставлять меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплаты и доставки твердого топлива в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, согласно Свидетельства № о регистрации по месту пребывания, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата> (л.д.10).

Обоснованность доводов заявительницы кроме ее объяснений и отсутствием возражений заинтересованных лиц, подтверждено в судебном заседании материалами дела, а именно: копией паспорта личности ФИО2 (л.д. 8-9), копией удостоверения «<данные изъяты>» (л.д.11), справкой ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д.12), справкой МУП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что ФИО2 преимущественно проживает по адресу: <адрес>.

Установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение и связано с реализацией прав, предусмотренных <адрес> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 п. 1, п. 2 пп. 10 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт преимущественного проживания ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>:

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

Судья: Секретарь: