Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3031\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвоката Яковчук ТГ.

При секретаре Ионовой СВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 АИ. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилы помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что он является нанимателем данного жилого помещения. Эта квартира малогабаритная. С матерью ответчика он познакомился в 1990году и в этом же году зарегистрировал с ней брак. В 1991году родился сын ФИО4 (ответчик по данному иску). На момент рождения сына истец проживал с его матерью в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Они жили совместно, вели общее хозяйство. После рождения сына истец прописал его в спорной квартире. С мая 2005года ответчик не проживает в данной квартире, т.к. в этом году был расторгнут брак с матерью ответчика и он стал проживать отдельно от отца. В 2004году мать ответчика получила квартиру по адресу: М.о. <адрес> а<адрес> на всю их семью, в том числе и на сына. Однако, был договор, что прописка других членов ее семьи будет осуществляться только через пять лет. Истец был согласен с разводом. Примерение сейчас между ними невозможно, проживание совместное также невозможно, т.к. у них плохие отношения с бывшей женой и ответчиком. Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. у истца еще есть дети от предыдущих браков и истец имеет намерение приватизировать данную квартиру. Просит также учитывать, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, за жилье не платит, общего хозяйства с истцом не ведет и с 2005года с истцом не общается.

При этом истец ФИО2 уточнил ранее заявленные требования и просит не рассматривать вопрос об обязании УФМС РФ по М.о. отдел в Воскресенском муниципальном районе снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, т.к. ответчик уже на настоящий момент снят с регистрационного учета в спорной квартире.(лд 124).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял изменения заявленных ФИО2 исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чих либо прав.

Адвокат Яковчук ТГ., действующая в интересах истца ФИО2 поддержала уточненные требования истца, просит их удовлетворить и прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по тем основаниям, что с 2005года ответчик выехал вместе со своей мамой из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется, общее хозяйство они не ведут. Ответчик с 2005гда с отцом никаких отношений не поддерживает, о чем свидетельствует акт о не проживании. В настоящее время истец приватизировал данное жилое помещение. Стороной ответчика вопрос о признании недействительности приватизации не ставился. Просит удовлетворить исковые требования истца.(лд 127).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика Манейкин МВ., действующий по доверенности(лд. 99), заявленные исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель ФИО3 в 2005году выехал со своей матерью по месту теперешнего жительства будучи несовершеннолетним. Данный факт в силу закона не лишал его права на проживание, как у отца, так и у матери. После развода родителей ответчик поддерживал отношения, как с отцом, так и с матерью. В спорном помещении имелись его вещи, стол, кровать, который истец выбросил. После ссоры с матерью некоторое время проживал у отца, но постоянное проживание с отцом было невозможным, т.к. отец не оказывал внимания ребенку. Мать была вынуждена забрать ребенка. Истец завел новую семью, что также стало отрицательно влиять на состояние ребенка. Просит учитывать, что данными требованиями ответчик лишен права участвовать в приватизации жилья, а также то, что ответчик на настоящий момент не имеет другого жилого помещения, нигде не зарегистрирован. Просит в иске отказать.(лд 126-127).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УФМС РФ по <адрес> и ЗАО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО10 которая пояснила, что она состояла в браке с истцом с 1990года по 2005год. С момента регистрации брака они стали с истцом проживать в квартире по адресу: <адрес>. В 1991году у них родился сын ФИО4, который вместе с ними с момента рождения проживал в данной квартире. В 2004году она получила квартиру по адресу: <адрес> а<адрес> на семью из одного человека. В истцом она фактически прекратила брачные отношения с 2004года, т.к. у них с этого периода начались плохие отношения. Совместное проживание было невозможно. После развода ребенок стал проживать с ней, т.к. истец злоупотреблял спиртными напитками и несовершеннолетнему ребенку нельзя было оставаться проживать с истцом. Первоначально у данного свидетеля на новую квартиру с <адрес> был заключен договор коммерческого найма, по условиям которого она не имела права прописывать в данную квартиру никого. Фактически ребенок с 2005года не живет в спорной квартире, но он периодически приходил к отцу и жил с ним. Другого жилья у ребенка нет. Сын прекратил отношения с истцом, когда тот подал в суд. Коммунальные платежи оплачивал истец, т.к. у них была договоренность, что она не подает на алименты, а истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.(лд 125).

На вопрос адвоката Яковчук ТГ. свидетель ФИО10 пояснила, что с 1998года истец перестал давать денег на ребенка и вел аморальный образ жизни и ребенка она воспитывала одна и содержала его одна. Сын хочет быть прописанным в прежней квартире.(лд 126).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель … вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей…

На вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 состоял в браке с ФИО10 с 1990года по <дата>. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района М.о., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.(лд 118).

От брака родился сын ФИО3(ответчик по настоящему делу), <дата>года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.(лд 113).

На момент рождения сына семья ФИО7 фактически проживала и была прописана в квартире по адресу: <адрес> или 75, а в 1998году на данную семью была выделена спорная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается в суде показаниями истца ФИО2, свидетеля ФИО10 а также подтверждается копией финансового лицевого счета на данное жилое помещение (лд 8).

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2. и в качестве члена его семьи в данном жилом помещении были зарегистрированы бывшая супруга ФИО10. до 2004года и сына ФИО3, что подтверждается копией финансового лицевого счета (лд 8)., выпиской из домовой книги (лд 10-11).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичным образом урегулированы данные правоотношения ст.ст. 67, 69 и 70 нового Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005года.

Таким образом, действовавшее на момент спорных правоотношений жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР) связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент расторжения брака в 2005году истец и мать ответчика ФИО10 уже не проживали совместно с 2004года, т.к. они прекратили фактические брачные отношения, между ними сложились плохие отношения, что подтверждено в суде показаниями истца, свидетеля ФИО10 представителя ответчика Манейкина МВ.

Сыну истца ФИО3 на момент расторжения брака между родителями было 14 лет и он являлся несовершеннолетним.

Согласно пояснений свидетеля ФИО10 следует, что между ней и истцом ФИО2 не было споров о месте проживания ребенка после расторжения брака, т.к. сын переехал для проживания к матери в новую квартиру по адресу: <адрес> а<адрес>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что совместное проживание истца и его бывшей супруги с несовершеннолетним сыном ФИО3 в одном жилом помещении было невозможно. Следовательно, выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с уважительной причиной: расторжением брака между родителями, наличием плохих отношений между родителями.

При этом в суде нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения продолжал поддерживать родственные отношения с истцом ФИО2 некоторое время проживал с ним в спорной квартире после ссоры с матерью, что подтверждено в суде показаниями истца и свидетеля ФИО10

Также в суде нашло свое подтверждение, что в спорной квартире оставались вещи, принадлежащие ответчику ФИО3, а именно: его кровать, письменный стол, одежда, которые истец выбросил уже в период рассмотрения настоящего дела, что было подтверждено истцом в судебном заседании от <дата> (лд 126).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ – граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Факт того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении длительного времени не нашел своего подтверждения, т.к. акт обследования спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу от <дата> только отражает тот факт, что данное жилое помещение было обследовано в этот день и ответчика ФИО3 в этот день в квартире не было(лд19). Доводы о том, что ответчик с 2005года без уважительной причины не проживает в спорной квартире не нашли своего объективного подтверждения.

Данное переселение ответчика из спорной квартиры в квартиру своей матери носило временный характер(в силу возраста ответчика), было обусловлено уважительными причинами, указанными в данном решении суда.

Также не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением тот факт, что он не оплачивает с 2005года жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ответчик на 2005год являлся несовершеннолетним, не имел самостоятельного дохода и по настоящее время он нетрудоустроен, т.к. является студентом 3 курса очной формы обучения, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО10 и не опровергнуто истцом ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что в суде не нашел своего подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нем на протяжении длительного времени. Ответчик ФИО3 в одностороннем порядке не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, договор социального найма с ним не расторгался в установленном законом порядке.

Снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании решения Воскресенского городского суда М.о. от <дата>(лд 39-41) является незаконным, т.к. данное решение на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.(лд 81-83).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Однако, данная норма права не может регулировать жилищные правоотношения ответчика на момент его выезда из спорного жилого помещения, т.к. на момент его выезда в 2005году он являлся несовершеннолетним, за него данные вопросы решали его родители истец и ответчик.

Статьей 65 ч. 3 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Истцом было подтверждено в суде, что он не возражал, чтобы их сын после расторжения брака стал проживать по месту жительства своей матери. Тем самым следует, что между истцом и матерью ответчика было достигнуто соглашение о мете жительства несовершеннолетнего сына после прекращения между ними брачных отношений и расторжения брака.

В суде нашло свое подтверждение, что в настоящее время ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире и принимать участие в ее приватизации, что подтверждено в суде показаниями представителя истца ФИО25 и матери ответчика ФИО10

Доводы истца и его представителя адвоката Яковчук ТГ. о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение по адресу: М.о. <адрес> а<адрес>, не могут являться основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. из материалов дела следует, что данное жилое помещение до настоящего времени является муниципальным и его нанимателем является мать ответчика, что подтверждается копией финансового лицевого счета (лд 106).

Между Администрацией <данные изъяты> и матерью ответчика ФИО10 <дата> заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО10. в бессрочное пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес> а<адрес>, что подтверждается копией данного договора (лд 107-111).

Ранее данное жилое помещение было передано в пользование матери ответчика на основании Распоряжения Главы муниципального образования «<данные изъяты>» М.о. от <дата> №-р, в котором было предусмотрено, что данное жилое помещение выделяется ФИО10. на одну, не принимая во внимание регистрацию брака и сына ФИО4, 1991года рождения, на условиях коммерческого найма, что подтверждается копией данного Распоряжения(лд112).

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована только мать ответчика ФИО10., что подтверждается копией выписки из домовой книги (лд 105).

Доводы истца и его представителя о том, что данное жилое помещение лучше по жилищным условиям, чем спорное жилое помещение и ответчик может быть там зарегистрирован, являются необоснованными, т.к. из материалов дела, указанных выше, следует, что данное жилое помещение является однокомнатной квартирой, ответчик в настоящее время уже достиг совершеннолетия, имеет намерение реализовать свое право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Шиканова З.В.