РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Легковой Т.М., при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии досрочно недействительным и обязании назначить пенсию с момента первоначального обращения, мотивируя тем, что на момент обращения в УПФ с заявлением имела необходимый льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет. В судебном заседании истица на иске настаивала, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с момента работы в электроцехе с декабря <дата> работала обмотчиком-изолировщиком до <дата>, с <дата> стала работать изолировщиком. Работа с <дата> выполнялась одна и та же во вредных условиях, с материалом из стекловолокна, эпоксидные смолы, сырая миколента, синтетическое волокно. Эти материалы имеют свойство испарения, издают запах, от стекловолокна руки как будто в стекле, вредное механическое воздействие. Работали в респираторах, спецодежде. Получали молоко, дополнительные дни к отпуску. Работали с 08 00ч. до17 00ч.. Работая электромонтером – обмотчиком, она занималась размоткой электродвигателей, обжигом оплетки, при котором летела стекло, изолировали сырой миколентой и стекловолокном секции электродвигателя. При работе электромонтером-обмотчиком и при работе изолировщиком выполнялась одна и та же работа с электрооборудованием. Представитель истца адвокат Емельянова Т.Н. исковые требования подержала. Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе от <дата> №. Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, в ходатайстве (л.д.33) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истица начала осуществлять с <дата>, в том числе работала в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: электромонтера – обмотчика и изолировщика по ремонту электрических машин высоковольтных, обмотчика (изолировщика) элементов электрических машин электроремонтного цеха ОАО «<данные изъяты>». В <дата> г. по достижении возраста 50 лет истица обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого льготного стажа – более 10 лет на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Комиссия ответчика, рассмотрев заявление, решением от <дата> № отказала в установлении пенсии ФИО3 ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 10 лет. По решению комиссии ответчика льготный стаж истца по ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 5 лет 05 месяцев 20 дней. Период работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: электромонтера – обмотчика и изолировщика по ремонту электрических машин высоковольтных, обмотчика (изолировщика) элементов электрических машин электроремонтного цеха ОАО «<данные изъяты>» комиссией не засчитан в льготный стаж по Списку 2 разделу 15 шифр 2160000а-12535, так как наименование должностей не соответствует вышеуказанному разделу Списка №, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица ф. СЗИ – 5 за период с <дата> по <дата> отсутствует код льготы. Согласно Разделу 15 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, под шифром 2160000а-12535 указано наименование должности -изолировщики проводов, занятые на работах с применением стекловолокна и лаков. Судом установлено, что в период работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: электромонтера – обмотчика и изолировщика по ремонту электрических машин высоковольтных, обмотчика (изолировщика) элементов электрических машин электроремонтного цеха ОАО «<данные изъяты>» истец был занят на монтаже стальных и железобетонных конструкций, ФИО3 работала в этой должности, полный рабочий день, совмещения профессий не было, что подтверждено ее показаниями, материалами дела: записями в трудовой книжке (л.д. 11-20), справкой ГУ ЦЗН <адрес> о времени, которое не прерывает трудовой стаж (л.д. 21), копией страниц из журналов учета работ обмоточного отделения ЭРЦ за <дата> г.г. (л.д. 34-45), копией коллективного договора на <дата> г. (л.д. 46-50), картой аттестации рабочего места по условиям труда (л.д. 51-56, 57-62), копией инструкции по охране труда для обмотчиков (изолировщиков) элементов электрических машин (л.д. 63-68, 69-73), согласно которым истица занималась размоткой электродвигателей, обжигом оплетки, изолирование секции электродвигателя происходило при помощи сырой миколенты и стекловолокна. При этом, электромонтер-обмотчик и изолировщик выполняли аналогичную работу с электрооборудованием. Запись должности в трудовой книжке истца была указана работником отдела кадров «электромонтер – обмотчик и изолировщик по ремонту электрических машин высоковольтных, обмотчик (изолировщик) элементов электрических машин» как уточняющая характер работ, при этом данное наименование должности тождественно наименованию, предусмотренному разделом 15 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, под шифром 2160000а-12535, а именно - изолировщики проводов, занятые на работах с применением стекловолокна и лаков. Данный период подлежит включению в льготный стаж истца. Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО имелись все основания для назначения ей пенсии досрочно по ст. 27. п. 1 пп. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», льготный стаж составлял более 10 лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать решение от <дата> № Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО3 недействительным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 пенсию досрочно с <дата> на льготных основаниях, включив в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях: электромонтера – обмотчика и изолировщика по ремонту электрических машин высоковольтных, обмотчика (изолировщика) элементов электрических машин электроремонтного цеха ОАО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 30 дней. <данные изъяты> Судья - Секретарь -