2-278/2012

Дело № 2-3264/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд с исковым требованием к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам:

---автомашине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, регистрационный номер № RUS, под управлением ФИО2, застрахованный на момент аварии в ОСАО «<данные изъяты>» по договору страхования КАСКО ( полис №);

---автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер № RUS, под управлением ФИО3, застрахованный на момент аварии в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ( полис №).

Согласно справке ГИБДД от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения, ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ водителем ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № RUS.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 186 863 рублей 43 коп.

Право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации перешло к ОСАО «<данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 172442 руб.43 коп. За ОСАО «<данные изъяты>» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 52442 руб.43 коп.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб не желает. Истец просит взыскать с ответчика 52442 руб.43 коп., а также расходы по госпошлины в размере 1773 рублей 28 копейки.

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного указанными Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Вред автомобилю истца причинен в результате ДТП, которое произошло из-за нарушения ответчиком ФИО6 правил дорожного движения.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона истец возместил 120000 рублей.

Судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ответчиком ФИО3 п.1.3 Правил дорожного движения, нарушения ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ

Действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследуемыми в судебном заседании: отчетом эксперта (л.д.5), платежным поручением (л.д.8), счетом (л.д.9-13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26), справка о ДТП (л.д.16), постановлением об административном правонарушении (л.д.17) договором

(л.д.20-24), актами осмотра транспортного средства ( л.д. 14-15), платежным поручением ( л.д.4).

В связи с вышеизложенным обязанностью ФИО3 является возмещение страховой выплаты ОСАО «<данные изъяты>», поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность законных владельцев транспортных средств были застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» и вина ФИО3 в ДТП полностью установлена материалами дела

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 6 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают исчерпывающий перечень случаев, когда страховые выплаты не производятся, и он не подлежит расширительному толкованию. По данному делу таких обстоятельств не установлено и оснований к отказу в страховой выплате суд не установил.

Кроме того, ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования истца.

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 52442 руб. 43 коп. ( пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рублей 43(сорок три) копейки.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1773 (тысячу семьсот семьдесят три) рублей 28 (двадцать восемь) копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 30 дней.

Судья: Легкова Т.М. копия верна.

судья:

секретарь:

<данные изъяты>