РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178346 рублей 72 копейки, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит «Народный Кредит» в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 15 % годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно протоколу № от <дата> Общим собранием акционеров принято решение о переименовании ЗАО «<данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>», а также реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>».

<дата> в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30-37).

ФИО2, в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 178346 рублей 72 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 144258 рублей 29 копеек; сумма задолженности по процентам – 34088 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из материалов приложенных к исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражает, данное ходатайство судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, кроме того, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, оплачивал периодически кредит, внес сумму в размере 100000 рублей, последний раз платил более двух лет назад. В настоящее время обязуется явиться в банк и решить вопрос с оплатой. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом представленных ходатайств, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ФИО2007дный Кредит"о в отсутствие сторон.в,. и решить вопрос с оплатой. ере 100 000 йствительно заклюии ЗАО ". обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением (л.д.19-25) о предоставлении ему кредита «Народный Кредит». <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 20-25) по условиям которого, банк предоставил ФИО2 заемные средства в сумме 200000 рублей по<адрес> % годовых на условиях срочности и возвратности, на 60 месяцев, о чем свидетельствует счет открытый на имя ответчика в соответствии с распоряжением от <дата> (л.д. 28).

В последствии <дата> в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30-37), по которому цедент передал все права по вышеуказанному договору цессионарию.

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 178346 рублей 72 копейки, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.6-8).

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с тем, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4), то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 4 766 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 178346 рублей 72 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 144258 рублей 29 копеек; сумма задолженности по процентам – 34088 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 рублей 93 копейки; а всего взыскать сумму 183113 (сто восемьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.М. Легкова

<данные изъяты>

Судья - Секретарь -