Дело № 2-149/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <дата> <адрес> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Легковой Т.М., при секретаре Буйницкой Н.Л.. рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес>, на перекрестке улиц Симанова и Ковалевой произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№, госномер ФИО9, принадлежащего истцу и автомобиля марки «ВАЗ №», регномер ФИО10, под управлением ответчика ФИО5 Согласно протоколу о совершении административного правонарушения ФИО5признан виновным в совершении ДТП. Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал и обязался возместить истцу, ФИО1 моральный вред, размер которого определил ответчик в раз мере 200000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком ФИО5 была составлена расписка от <дата>, согласно которой он обязался « возместить моральный ущерб ФИО1 в размере 200000 рублей в течение 2- дней». В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно надлежаще извещался, почтовые извещения возвращались в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограммы, ответчик по указанному им месту работы в Управлении вневедомственной охраны при ГУВД при <адрес> (административный материал) не работает и суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место <дата> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, дав им оценку, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Из заявления истца ФИО1, административного материала ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту ДТП, имевшего место <дата>, судом установлено, что <дата> в <адрес>, на перекрестке улиц Симанова и Ковалевой произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ госномер ФИО12 принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ №», регномер ФИО11, под управлением ответчика ФИО5 Согласно протоколу о совершении административного правонарушения ФИО5 признан виновным в совершении ДТП, нарушении ПДД. Постановлением 56 11 373778 от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО5 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Ответчик ФИО5 <дата> написал расписку ( л.д.5), согласно которой он обязуется «восстановить полностью автомашину ВАЗ-№ № в течении двух дней, а именно до <дата> и возместить моральный ущерб пострадавшим вне зависимости от судмедэкспертизы в размере 200 (двухсот) тысяч рублей ФИО1 в определенный срок...».. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из установленного судом следует, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ-№ г/н Н 601 КК, принадлежащему ФИО1 на праве личной собственности причинены механические повреждения, причинен имущественный ущерб, т.е. нарушены имущественные права истца ФИО1 Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в рассматриваемом деле не может применяться компенсация морального вреда. Ссылка истца ФИО1 на расписку ответчика ФИО5, как на основание возникновения права требования о компенсации морального вреда является не основанной на законе. Действительно, ответчиком ФИО5 составлена расписка об обязанни возместить моральный вред, однако судом она не может быть принята во внимание, ибо она не соответствуют требованиям ст.151 ГК РФ и эти обязательства не вытекают из договорных правоотношений. Кроме того, в обоснование своих требований истец ФИО1 сослался только на вышеуказанную расписку ФИО5, исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП не заявлял, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлял. С учетом вышеизложенного, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Воскресенского городского суда: Легкова Т.М. Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <дата> <адрес> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7. рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 30 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Воскресенского городского суда: Легкова Т.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>