Дело № 2-3162/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, обосновывая свои требования тем, что <дата> он обратился с заявлением в пенсионный фонд для досрочного назначения пенсии. Однако своим решением ГУ УПФ РФ № отказало ему в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа. Истец ФИО4 считает отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обоснованным и не законным и считает, что периоды его работы с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в Механизированной колонне № треста «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> /за исключением периода в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>/ в должности электросварщика в АО «<данные изъяты>» подлежат включению в специальный стаж по Списку №.

В судебном заседании истец ФИО4 явился, исковые требования поддержал, просил назначить пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> /далее Пенсионный фонд/ ФИО6, действующая по доверенности (копия на л.д. 45), требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии (л.д. 8), а именно:

-периоды работы с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в Механизированной колонне № треста «<данные изъяты>» не засчитаны в льготный стаж по Списку №2 р. 33 ш. 23200000-19756, так как по представленным документам не возможно определить занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

-период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в АО «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по Списку № 2 р. 33 ш. 23200000-19906, так как по представленным документам не подтверждена работа в должности «электросварщика ручной сварки».

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

Мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 р. ХХХII производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 предусмотрены наименования должностей, такие как газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При этом время выполнявшихся работ до 01.01.1992г., предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В силу п. 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов – также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, проводимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 в период с <дата> по <дата> работал в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в Механизированной колоне № треста «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>) в должности электросварщика в АО «<данные изъяты>» что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 10-25), справкой МУ «<данные изъяты> согласно которой за 1995-1997г. имеются данные о льготном стаже ФИО4 (л.д.26), архивными справками (л.д. 27,28,29).

Довод пенсионного фонда о том, что периоды работы <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не могут быть включены в льготный стаж, так как по представленным документам не возможно определить занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд находит необоснованным, так как Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 не требуется занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Довод пенсионного фонда о том, что не подлежит включению в льготный стаж период работы истца с <дата> по <дата> так как по представленным документам не подтверждена работа в должности «электросварщика ручной сварки», суд находит незаконным, так как в трудовой книжке четко указано, что в указанный период с <дата> по <дата> (за исключением периода в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>) истец работал электросварщиком ручной сварки (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что <дата> истец обратился в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу о необходимости назначить пенсию ФИО4 с <дата>,

Таким образом, требование ФИО4 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным подлежит удовлетворению, поскольку решение пенсионного фонда является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО4, <дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО4, <дата> года рождения, трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в специальный стаж периоды его работы: с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности газоэлетросварщика в Механизированной колонне № треста «<данные изъяты>», период с <дата> по <дата> (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>) в должности электросварщика в АО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Шиканова З.В.