Дело № 2-3079/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В. при секретаре Ионовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> /далее по тексту Пенсионный фонд РФ/ о признании недействительным отказа во включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, ноябрь, декабрь 2000 года, обосновывая свои требования тем, что <дата> он обратился с заявлением в Пенсионный фонд РФ о зачете в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата>, ноябрь, декабрь 2000 года в ООО «<данные изъяты>». Однако своим решением Пенсионный фонд РФ отказало ему во включении указанных периодов в страховой стаж в виде того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица от <дата> отсутствуют сведения о данных периодах работы и сведения о начислении заработной платы. Истец ФИО2 считает отказ Пенсионного фонда РФ не обоснованным и не законным и считает, что периоды его работы с <дата> по <дата> и период работы ноябрь, декабрь 2000 года в ООО «<данные изъяты>» подлежат включению в страховой стаж. В судебном заседании истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д. 88). В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО4 действующая по доверенности (копия на л.д. 80), требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии (л.д. 22), а именно: -периоды работы с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>» не засчитан в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица от <дата> отсутствуют сведения о данном периоде работы и начислении заработной платы; - период работы ноябрь, декабрь 2000г. в ОАО «<данные изъяты>» не засчитан в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица от <дата> отсутствуют сведения о заработной плате. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях. В соответствии с ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П «По делу о проверке конституционности п. 1ст. 10 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и т.В. Шестаковой» 4.3. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованный лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Указанное постановление Конституционного Суда РФ направлено на защиту прав застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с <дата> по <дата>, в период ноябрь, декабрь 2000года работал в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.10-21), кроме того, истцу в данные периоды начислялась заработанная плата, из которой производись пенсионный взносы, что подтверждается расчетными листками за указанные периоды работы (л.д.23-41). В ноябре 2000 года истец находился в отпуске и ему были произведены «отпускные» выплаты. В период с <дата> по <дата> ФИО2 находился в отпуске за свой счет по семейным обстоятельствам. Согласно ответа ОФРП по <адрес> на запрос № от <дата> ОПФР по <адрес> и <адрес> сведения за период с <дата> по <дата> по АТК – 14 не занесены на индивидуальный лицевой счет (не скорректированы) по причине того, что страхователь ООО «<данные изъяты>» снят с учета <дата>, однако как видно из более позднего ответа – Справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ <адрес> от <дата> 3 10-08/5444 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> уплачены все страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, требование ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе во включении в страховой стаж ФИО2 <дата> года рождения периодов работы с <дата> по <дата>, ноябрь декабрь 2000 года в ООО «<данные изъяты>». Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, ноябрь декабрь 2000 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: Шиканова З.В.