Дело 2-2806/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Ионовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 20 час. 25 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ОАО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 120000руб. Однако, согласно отчета об оценке экспертного центра «<данные изъяты>» от <дата> величина ущерба составляет 249847,95руб. (разность между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков), Следовательно, непогашенная стоимость ущерба составляет 129847,95руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены: резаная рана правого предплечья, ссадины плеча, повреждения внутримышечного левого коленного сустава, вследствие чего истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, перенес сильную физическую боль, так как истцу были наложены швы на руку, в связи с чем, испытывал сильные нравственные страдания. Истец длительное время не мог ничего делать правой рукой, плохо спал ночами. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 129847,95руб., в счет уплаченной госпошлины сумму в размере 3796,96руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000руб.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 и представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>». О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ и в отсутствие представителя 3-го лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании на своих требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что <дата> в 20 час. 25 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (копия справки на л.д. 5-6).

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным факт вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке экспертного центра «<данные изъяты>» от <дата> величина ущерба, причиненного истцу составляет 249847,95руб. (разность между доаварийной стоимостью транспортного средства <данные изъяты> и стоимостью годных остатков). (л.д. 17-57)

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным, обязанностью ОАО «<данные изъяты>» является возмещение страховой выплаты в сумме 120000руб., а обязанностью ответчика является возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 129847,95руб.

ОАО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 120000руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере 129847,95руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной истцом выписки из МУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО2 <дата> получил травму в быту (копия на л.д. 10).

В суде не нашли своего подтверждения доводы, что истцу был причинен моральный вред, какие-либо нравственные, физические страдания ответчиком.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда с ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796,96руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 129847 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова