№ 2-2322/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 198 497 рублей 01 копейка и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 169 рублей 94 копейки. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате действий которого были причинены технические повреждения автомобилю Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и застрахованному в ООО <данные изъяты>» по полису страхования 50-4000 №. ООО «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 408535 рублей 89 копеек путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ОСАГО. Поскольку ФИО2 является причинителем вреда, то в силу ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ ООО «Росгосстрах» имеет право требования с него суммы, превышающей страховое возмещение по полису ОСАГО. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее <дата> был согласен с иском, однако просил уменьшить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным состоянием. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя об уменьшении суммы исковых требований на 50 %, представил в суд справки о доходах ответчика, подтверждающие его доводы. Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак Н № 150, под управлением водителя ФИО2, в результате действий которого были причинены технические повреждения автомобилю Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак К № 190, под управлением Хакана Демирбаша и застрахованному в ООО <данные изъяты>» по полису страхования 50-4000 №. Наличие повреждений автомобиля Митцубиси Лансер подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 27-28). Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, ООО «<данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 408 535 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 15). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. Таким образом, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом величины износа транспортного средства (л.д. 5), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 27-28), копией отчета о регулировке автомобиля (л.д. 29-32), копией счета-фактуры (л.д. 33), копией акта приема-передачи выполненных работ (л.д. 34-36), копией заказ-наряда (л.д. 37-40), копией заявления о страховом случае (л.д. 41-43). В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы ущерба и применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив его размер до 120 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 169 рублей 94 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 169 рублей 94 копейки, а всего 125 169 (сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты>. Судья: Секретарь: <данные изъяты>.