Дело № 2-294/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАУ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, установил: МАУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО9 В.П. является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО13. являются членами семьи нанимателя жилой площади по вышеуказанному адресу. Ответчики не вносят плату в полном объеме за наем жилья и коммунальные услуги с <дата> По состоянию на <дата> задолженность составила 75155 руб. 98 коп. О необходимости погасить задолженность ответчики уведомлялись письменно путем вручения извещения и предупреждались о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. Однако ответчики на это не отреагировали. Таким образом, ответчики нарушили условия договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, в связи с чем обязаны возместить истцу образовавшуюся задолженность. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 75155 руб. 98 коп., пени в размере 4 123 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2578 руб. 37 коп. Ответчики ФИО14 С.Э.в судебное заседание не явились, судебные повестки в адреса ответчиков неоднократно были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, при отсутствии возражений других участников процесса, рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчик ФИО15 исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком принято судом, так как признание иска ответчиком не ущемляет ничьих прав и законных интересов, заявлено добровольно после разъяснения положений, предусмотренных ст.173 ч.3 ГПК РФ, что в случае признания ответчиками иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных иском требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, согласно финансово-лицевого счета (лд.5) и выписки из домовой книги (лд.6), однако ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые истцом за период с <дата> по <дата>, в связи, с чем задолженность за указанный период составила 75155 руб. 98 коп, согласно сводной ведомости начисления (лд.7), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 75155 руб. 98 коп. Согласно ст.155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4123 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит также взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МАУ «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу МАУ «<данные изъяты>» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в сумме 75155 (Семьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 98 коп., пени в сумме 4123 (Четыре тысячи сто двадцать три) руб. 27 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу МАУ «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в сумме по 429 (Четыреста двадцать девять) руб. 73 коп. – c каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца. Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>